Adı geçen Yasanın 101.maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüş, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun ....maddesinde 6352 Sayılı Yasanın 39.maddesi ile yapılan değişiklik ile de "birden fazla İş Mahkemesi bulunan yerlerde, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği İş Mahkemelerinin Hakimler ve Savcılık ... Kurulu tarafından belirleneceği" hükmü getirilmiş, Hakimler ve Savcılar ... Kurulu ....Dairesinin ........2012 gün ve 2783 Sayılı Kararı ile de ........2013 tarihinden itibaren uygulanmak üzere ...'da Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi faaliyete geçirilmiştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2019/476 E. 2021/242 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli 5 İcra Müdürlüğü'nün 2019/4003 E. Sayılı dosyasına istinaden 19/06/2019 tarihinde borçlular aleyhine 07/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Mehmet Sağun'a ödenen geçici iş göremezliklerinin rücuen tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu Ray Sigorta'nın borca ve ferilerine itiraz ettiğini takibin durduğunu, müvekkili kurumun davalıya tesis ettiği rücu işleminin kanunun gerekleri olduğunu, davalı Ray Sigorta AŞ sürücü Adem Kıran yönetimindeki araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olduğunu ve müvekkili kurumun zararını karşılama yükümlüğünde olduğunu, trafik kazası sebebiyle Denizli 10 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/778 E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2022/6 2022/530 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) davasında Adana 2. İş Mahkemesi ile Adana 7....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/41E - 2022/206K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; haksız tahrik indirimi koşullarının oluşmadığını, haksız tahrik indirimi koşulları oluşmuş olsa dahi indirim oranının 2/8 oranında yapılması gerektiğini belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Davacı kurumun istinaf sebebine göre davalı yönünden haksız tahrik indirimi koşullarının oluşup oluşmadığı ve haksız tahrik indiriminin oranı ihtilaf konusudur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/539 2022/313 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli), Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : BİRLEŞEN DÜZCE 2. İŞ MAHKEMESİ 2022/114 ESAS 2022/190 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : T3 - VEKİLİ : Av. NURULLAH CUMHUR AVCIOĞLU DAVALI : BEKTAŞ GÖK DAVA : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 BİRLEŞEN DÜZCE 3. İŞ MAHKEMESİ 2022/34 XX 805/91 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : T3 VEKİLLERİ : Av. NURULLAH CUMHUR AVCIOĞLU Av....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının aylık bağlama basamağının 8. basamağa indirilmesine yönelik Kurum işleminin yasal olduğuna, davacının basamak farkından kaynaklanan maaş farkı nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının,basamak farkı nedeniyle Kurum tarafından davacının maaşından yapılan kesintilerin iadesi gerektiğinin tesbitine,davacının yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine yönelik işlemin iptali ile yapılan kesintilerin davacıya iadesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiş ise de, Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine yönelik işlemin iptali istemi yönünden bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/birleşen dosya davalısı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşinden boşanmasına rağmen Kurum tarafından bağlanan ölüm aylığının eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle iptal edilerek ödenen aylıkların borç kaydedildiğini, Kurum işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek Kurum tarafından düzenlenen borç belgesinin iptali ile ölüm aylığının tekrar bağlanmasını talep etmiştir. Davalı/birleşen dosya davacısı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili davanın reddini savunmuştur. Birleşen dosya Diyarbakır 6. İş Mahkemesinin 2018/506 E., 2019/134 K. sayılı dosyasında davacı/asıl dosya davalısı Kurum vekili davalı/asıl dosya davacısı aleyhine Diyarbakır 1. İcra Dairesinin 2017/5869 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, Münevver Yavuz tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Asıl dava ölüm aylığının iptali ve buna bağlı olarak yersiz ödenen aylıkların tahsiline dair Kurum işleminin iptali, birleşen davalar ise yersiz ödenen aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve yersiz sağlık karnesi kullanımından dolayı başlatılan icra takibine itiraz üzerine vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, “asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yeni bir karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2021/512 ESAS 2021/576 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Av T3 tarafından sunulan 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum alacağını sağlamak amacıyla Muş İcra Müdürlüğü'nün 2020/895 Esas numaralı icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, borçlunun süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, borcu olmadığını ileri sürerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, yapılan itirazın tahsilatı engellemek için yapıldığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıya bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, itiraz eden davalının tüm itirazlarının reddedilmesini, alacaklarının varlığının...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl davayla davacı sigortalı; 4/1-a çalışmasını geçersiz sayan Kurum işleminin iptalini, sigorta başlangıcının ... çalışma başlangıcı olan 17.12.1975 olarak alınmasını, aylığı geçersiz sayan Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasını, yurtiçinde 01.07.2006-08.09.2009 arası geçen 4/1-b sigortalılığın geçerliğini, yersiz aylığa dair kurum işleminin iptaliyle borçlu olmadığının tespitini, yaşlılık aylığından kesilen 2.613,79 TL’nin faiziyle iadesini istemiştir. Birleşen davayla davacı Kurum, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan takipte itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
