İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/223 E. 2020/200 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı Kurum vekili, dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalıları İsmail Acar'ın ve Köksal Köroğlu'nun, 10/04/2019 tarihinde davalı tarafından yaralandığını, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/238 Esas ve 2011/104 Karar sayılı ilamıyla, davalının kurum sigortalılarına yönelik haksız eylemi sabit kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiğini, kurum sigortalıları için yaralanmaları sebebiyle toplamı 3.961,47- TL sağlık giderleri harcamasının yapıldığını, Kurumun 26/12/2017 tarihli ve 15778075 sayılı yazısıyla, davalıdan sağlık giderlerinin ödenmesinin istenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Denizli 5....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/5 KARAR NO : 2021/460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2019/279 ESAS, 2019/400 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı müvekkilinin eşinden kurum aylığı almak için boşandığı ve bilahare birlikte yaşamaya devam ettiği hususunun gerçek dışı olduğu, davalı T3 un eşiyle evlilik birliği imkansız hale geldiği için boşanmış ve boşandıktan sonra bir arada yaşamadıkları, davacı kurumun yaptırdığını iddia ettiği araştırma ve buna dayalı olarak düzenlenen raporlar gerçeği yansıtmadığı, davacı tarafın yerinde olmayan davasının reddine, masrafların ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/225 2022/177 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Mart 2017- Temmuz 2019 dönemleri arası emekli olduktan sonra İsviçre'de sigortalı çalışmaları olduğunun tespit edildiğini, yersiz ödenen aylıkların iadesi için 5510 sayılı Kanunun 96....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/22 E., 2019/275 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurumun davalının babasının hizmetlerinden dolayı ölüm aylığı bağlandığını, SGK denetmenleri tarafından hazırlanan rapora göre davalının anlaşmalı boşandığının tespit edildiğini, kurumun yersiz ödeme yaptığını iade etmediğinden tahsili için yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının Ankara 2. İcra müdürlüğünün 2013/1535 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalarda davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile; 1- Davalının Ankara 2....

İş Mahkemesinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan iş ve davalara bakmak üzere 16.07.2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, ....." şeklinde yetkiye ilişkin düzenleme yapıldığı sabittir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1....

Davacı kurum tarafından kendisine aylık ödenen Saniye Bayraktar'ın vefatından sonra aylığının kesildiği ve fakat yersiz olarak 1.496,92 TL ödendiğini, ödenen bu bedelin geri ödenmesi amacıyla hak sahiplerine tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından başlatılmış olan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle eldeki dava açılmıştır. Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki uyuşmazlığın 5510 Sayılı Yasa kapsamında kalması nedeniyle sosyal güvenlik hukukundan kaynaklandığı bu sebeple uyuşmazlığı inceleme görevinin iş mahkemelerinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Kayseri 7.İş Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, T1 uygulanma yerinin bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, her iki karar da istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir....

Ankara 25.İş Mahkemesinin 2017/66 esas sayılı dosyasının davacısının iş bu dosya davalısı T2 davalısının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı olduğu, davanın, davalı Kurum tarafından davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle yetim aylıklarının kesilmesine dair kurum işleminin iptali talebine ilişkin olduğu, 08/12/2020 tarihinde 2020/280Karar numarasıyla "Davanın kabulü ile; davacıya babasından dolayı hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile davacının ölüm aylığı almayı hak ettiğinin tespitine ve kesilen aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verildiği, Kurumun temyizi üzerine Yargıtay 10....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/386 E., 2021/111 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum ile anlaşması olan davalı tıp merkezine ait kurum kayıtlarının tetkikinde peşin ödenen 2014/Ocak ayı 238006 Referans Dönemine ait 9.039,45 TL Avans artığı borcu olduğunu, kurum tarafından idari yollar ile tahsil edilemeyen söz konusu borç için davalı adına yapılan borç girişi davalıya 04.12.2014 tarih 17.676.838 sayılı borç bildirim belgesi ile bildirilmiş ve tebliğ edilmiştir. Ancak söz konusu ödeme yapılmadığı için kurum zararımızın tahsili amacıyla Ankara 32....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2015/76 E., 2021/198 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya yersiz olarak ödenen 01/04/2007- 18/02/2011 tarihleri arasındaki aylığı/geliri/sosyal yardım zammı tutarı olan 29.808,47 TL'nin borç olarak kaydedildiğini, tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, davalının kurum kontrol memurları tarafından düzenlenen araştırma raporuna istinaden fiili olmadığının tespit edilmesi sebebiyle 91 günlük çalışmasının iptal edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazının iptalini, takibin devamını ve müvekkili kurum lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iptal edilen yaşlılık aylıkları ile ilgili SGM işlemi aleyhine Ankara 10....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2020/59 E - 2020/360 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Evraniye ŞENBAKAN aylık almakta iken ölüm tarihinden sonra yatırılmaya devam eden bir kısım maaşların kurum hesabına geri döndüğü ancak davaya konu icra takibindeki miktarın çekildiği ve yatırılmadığı anlaşıldığından Küçükçekmece 2 İcra Müdürlüğünün 2016/11292 esas sayılı dosyasından başlatılan takibin davalı vekilinin itirazı ile durduğunu açıklamış, itirazın iptali ile borçlunun takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebinde bulunmuştur....