Kurum alacağı için 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi uyarınca düzenlenip, tebliğ edilen ödeme emrine karşı borçlu, anılan Kanunun 58. maddesi uyarınca 7 gün içinde iş mahkemesine itiraz davası açabilir....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, ödeme emrine konu prim borçlarının zaman aşımına uğramadığı beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Dava, davacı şirkete ait prim borçları için gönderilen 19.10.2010 tarih 1268086 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının prim borçlarından sorumlu olduğu ve Kurum işleminin yerinde olduğu kabul edilerek davanın reddine ve ödeme emrine konu alacağın % 10 zamla tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre; davacı ... şirket tarafından prim borçlarının 6111 sayılı Yasa uyarınca yapılandırılması için 30.04.2011 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır. 6111 sayılı Yasa hükümleri gereği, yapılandırmaya konu takiplerden Kurumun vazgeçmesi öngörüldüğünden, talebin Kurum tarafından kabul edilip edilmediği, yapılandırmanın dava konusu borcu kapsayıp kapsamadığı ve davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ödeme emirlerinin 10/10/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve davanın süresi içerisinde açıldığını ancak Yerel Mahkemenin işbu davayı ödeme emrinin iptali davası olarak değil 04/04/2016 tarihli Kurum işleminin iptali davası olarak değerlendirdiğini oysa davanın 5510 sayılı Kanun'un 86/6 maddesi kapsamında Kurum kararının iptali istemli bir dava olmadığını, Kütahya T3 İl Müdürlüğünün 04/04/2016 tarihli komisyon kararına karşı 02/05/2016 tarihinde Eskişehir 2. İdare Mahkemesinin 2016/517 E. sayılı dosyası ile açılan dava sonucu İzmir Bölge İdare Mahkemesi 6....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2019/445 Esas - 2021/31 Karar DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 Başkanlığı-Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkili olduğu şirkete; 00000117 takip kartı nolu ve 2019/020398 takip nolu, 11/10/2019 tarihli ve 5.998,81 TL bedelli, içeriğinde işsizlik sigortası pirimi açıklamalı, 0000017 takip kartlı nolu ve 2019/020397 takip nolu, 11/10/2019 tarihli ve 627,32 TL bedelli içeriğinde damga vergisi açıklamalı, 0000017 takip kartlı nolu ve 2019/020396 takip nolu, 11/10/2019 tarihli ve 108.804,51 TL bedelli, içeriğinde prim açıklamalı, ödeme emirlerinin müvekkili olduğu şirkete 19.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkil şirkete gönderilen ve tahakkuk ettirilen işbu ödeme emirlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinde yer alan borçların iptali gerektiğini, müvekkili olduğu şirketin çalıştırmış olduğu çalışanların prim...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/343 KARAR NO : 2023/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2021/706E - 2022/707K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkillerine Manavgat Sosyal Güvenlik Merkezince 00009567 takip kart numaralı, 2021/012292 takip numaralı toplam 62.522,50 TL tutarlı ödeme emrinin gönderildiğini, söz konusu ödeme emrinin T1 03.11.2021, T2 04.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emirlerinin Alkan Grup Turizm İşletmeleri A.Ş'e ait olduğunu, ödeme emrine konu borcun zamanaşımına uğradığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, müvekkillerinin söz konusu ödeme emirlerine konu...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hükmü, davacının avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 506 sayılı Kanunun 79. maddesindeki, "...Fiilen veya iş yeri kayıtlarından tespit edilecek her türlü bilgiden ya da kamu kuruluşları tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı tespit edilen sigortalılara ait olup, bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde, bu belgeler Kurumca re'sen düzenlenir ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edilir. İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebilir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TARİHİ : 27/07/2015 NUMARASI : 2015/452-2015/641 Davacı, davalı Kurumun işleminin iptali ile kesilen aylıkların tekrar bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı, ölen babasından aldığı yetim maaşının, eşinden muvazaalı boşandığından bahisle Kurum tarafından kesildiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile, haksız kesilen yetim maaşının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2018/257 Esas - 2021/91 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum alacağının tahsili maksadıyla Sakarya 3. İcra müdürlüğü'nün 2018/6597 esasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, 11/05/2018 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İtiraz edilmediği takdirde borç kesinleşmiş olur. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Kanun koyucu tarafından, tahsil edilmesi istenen alacak, kamusal nitelikte imtiyazlı olduğundan sürüncemede kalması önlenerek, hızla tahsilinin sağlanması istenmiş, bu nedenle kamu alacağına ilişkin takip kesinleştikten sonra, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılması yönünde herhangi bir hüküm öngörülmemiştir....
