HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A- MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN 1- Davacının maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, B- MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN 1- Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ ile ----manevi tazminatın haksız fiil/kaza tarihi olan --tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ------ alınarak davacıya verilmesine, C-)YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN 1-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 970,25 TL harcın davalı ---- alınarak hazineye gelir kaydına, 2-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2....
ı kaybetmeleri nedeniyle çektikleri elem ve ızdırap nazara alınarak, manevi tazminat taleblerinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 18/07/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...’den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmekle, sonuç olarak; MADDİ TAZMİNAT DAVASI yönünden; davacıların, davalı sigorta şirketi aleyhine açtığı davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, davacıların, davalı ... hakkında açtığı davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, davacıların DAVALI ... HAKKINDA AÇTIĞI MADDİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ İLE, 1.000,00 TL maddi tazminatın 18/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...’den alınarak davacılara verilmesine, davacıların davalı ... hakkında açtığı MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; 15.000,00 TL manevi tazminatın 18/07/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...’den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine...." şeklinde karar verilmiştir....
MANEVİ TAZMİNAT DAVASI 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Geçici Madde 3 ] 6217 S. YARGI HİZMETLERİNİN HIZLANDIRILMASI AMACIYLA BA... [ Madde 30 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 3194 S....
tazminat tutarının 469.416,328 -TL olduğu, davalılardan ......
SAYILI DAVASI ve ... E. SAYILI DAVA İLE BİRLEŞTİRİLMİŞ OLAN AYNI MAHKEMENİN ... E. ... E. SAYILI DAVASI OLAN) BİRLEŞMİŞ HALDEKİ 3 DAVAYA İLİŞKİN DOSYASININ, GEREĞİNİN TAKDİR VE İFASI İÇİN İHTİSAS MAHKEMESİ OLAN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 2)Esas sıramızın kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3)Dosyanın derhal Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kesin olarak ve oy birliğiyle karar verildi. 25/10/2024 Başkan Üye Üye Katip...
Eldeki davada, davacının cebri satıştan kaynaklanan hakkı ile davalının tescil ilamından kaynaklanan hakkının çatıştığı görülmektedir. Çekişmenin çözümünün bu haklardan hangisine üstünlük tanınacağı noktasında toplandığı açıktır. Bilindiği gibi, Türk Medeni Kanununun 705 (eski 633) maddesi hükmü ile cebri satış sonucu mülkiyetin tescilden önce hak alıcısına geçmesi asıldır. Bu durumda ihale sonucu taşınmazlar mülkiyetinin davacıya geçtiği kabul edilmelidir. Diğer taraftan, davalı yararına oluşan ilamın da yine yukarıda açıklanan] yasal düzenlemelere göre mülkiyetin nakli sebebini oluşturacağı da tartışmasızdır. Öte yandan, ilama dayalı hak sahibi olan davalının bu hakkının temelinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakkı olduğu da kuşkusuzdur. Bu durumda, çatışan söz konusu haklardır. Öncelikli ve düzgün sebebe dayalı olana değer verilmesi gerekeceği düşünülmelidir....
ün; - Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan zararı maddi zararı 16.246,41(TL) , - Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan davalı Sigortanın geçici ödemesini aşan maddi zararı, bildirilen 2021 maaş bordrosu ve TRH 2010 yaşam tablosu esas alınarak 1.385.717,11(TL) (ZMM poliçesinin kalan teminat limiti 265.000,00-TL) - 3 aylık bakım gideri 2.883,60(TL) olarak hesaplandığı" bildirilmiştir. Bilirkişinin ... tarihli birinci ek raporunda özetle: "28.02.2015 tarihinde trafik kazası sonucu 2667 oranında sürekli ve 18 ay geçici iş gücü ve 3 ay bakıma muhtaç olan davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Hüküm kurulmaması KARAR O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan açılan kamu davası ile ilgili bir karar verilmemesine yönelik olduğu kabul edilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a gönderilen dosya görüşüldü: Sanık hakkında kişilerin huzur sükununu bozma, hakaret suçundan kamu davası açılmasına karşın, bir hüküm kurulmamış ise de, açılan bu kamu davasi ile ilgili olarak Mahkemesinde her zaman bir karar verilmesi mümkün bulunduğundan ve kanun yoluna konu olabilecek bir hüküm de bulunmadığı anlaşılmakla; O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 26/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İŞ KAZASI SONUCU TAZMİNATKAÇINILMAZLIKRÜCU DAVASI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; iş kazası sonucu ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine Kurumca yapılan Sosyal Sigorta Yardımlarının 506 sayılı Yasanın 26. maddesine göre davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İDDİANIN ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı taraf nezdinde işçi statüsü ile 01.02.2006 ile 29.01.2016 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra, çalıştığı dönemlerle ilgili olarak, hak etmesine rağmen, iş sözleşmesinden kaynaklanan, bir kısım tazminat ve ücret alacaklarının tarafına ödenmediğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldığını, davasının kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, davalı tarafla arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklanan, bir kısım tazminat ve ücret alacakları olan, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep ettiği, anlaşılmıştır....
