K A R A R Dava, 03.03.2008 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen iş kazasından maluliyete dayalı davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesindeki taleple bağllı 1.000 TL maddi tazminata hükmedildiği, birleşen davadaki maddi tazminat istemi yönünden davanın zamanaşımından reddine karar verildiği, manevi tazminat talebi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır....

Bu kapsamda SGK tarafından yapılan tahkikatın akıbeti araştırılarak dava konusu olayın iş kazası olup olmadığına ilişkin kurum evrakları celp edilmesi gerekirken tahkikat sonucu beklenmeden karar verilmesi yerinde olmamıştır. 3- Yargıtay 21. HD' nin 2018/5476 Esas, 2019/4326 Karar sayılı ilamına göre '... İş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Sigortalıya, iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremez durumda bulunduğu sürece, Kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca geçici iş göremezlik ödeneği ödenir. Bu ödenek iş kazalarında olay, meslek hastalığında da tedavinin başladığı tarihten itibaren çalışmaz durumda kaldığı (raporlu olduğu) sürece ödenir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelir de iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır....

İş Mahkemesinin 2016/501 Esas ve 2019/78 Karar sayılı iş kazası tazminat davası kapsamında davacının eşine faiziyle birlikte maddi ve manevi tazminat olarak protokol ile 514.880,00 TL ödendiğini, yine iş kazası kapsamında işyeri aleyhine SGK tarafından Gebze 4. İş Mahkemesi 2017/291 Esas sayılı dosya ile faiz hariç 184.233,00 TL değerinde rücu davasının devam etmekte olduğunu, davalı işyerinin iş kazası sonucu yüklendiği tazminat tutarları devam eden rücu davası ile birlikte toplamda 726,061,00 TL tutarında olduğunu, davanın zenginleşme girişimi ile açılmış bir dava olduğunu, davacının eşi ile aile birliğinin sürdüğünü, davacının eşine ödenen yüksek tutarlı tazminatın ailenin yaşam düzeyine yükselttiğini, davanın açıldığı tarih itibariyle zaman aşımına da uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " Dava iş kazası nedeniyle manevi tazminat istemidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/416 Esas KARAR NO : 2022/495 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/06/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı ----istikametinden --------istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralanarak vücudunda büyük kemik kırıkları oluştuğunu beyan ederek meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkili için, HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, harca esas olmak üzere şimdilik ---- sürekli iş göremezlik tazminatı, --- geçici iş göremezlik tazminatı ve --- bakıcı gideri (geçici iş göremezlik...

Sigortalı tarafından tazmin sorumluları aleyhine açılan tazminat davalarında alınan kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporları ile ulaşılan sonuçlar, tazminat davasında Kurumun taraf olmaması nedeniyle bağlayıcı nitelikte bulunmamakta ilgili kusur raporuna dayanılarak karar verildiği, işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralları yönünden ayrıntılı irdeleme yapılarak rapor alınması gerekmektedir. Dosya kapsamından, bu davada kusur raporu alınmadığı, sigortalının tazminat dosyasında var olan kusur oranının hükme esas alındığı anlaşılmıştır....

Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca; İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimseler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesinde iş mahkemeleri görevlidir. Davacılar, hizmet akdi ile görev yapan desteklerinin, iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalıların iş akdine ve iş güvenliği mevzuatına aykırı davrandıkları ileri sürülmüştür. O halde, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme iş mahkemeleridir....

Kurumun iş göremezlik oranının % 0 olduğuna ilişkin gönderdiği yazının, kesinleşmiş bir sürekli işgöremezlik oranına ilişkin bulunmaması karşısında, sonradan tazminat davası konusu yapılabilecek bir artma olgusundan söz edilemez. Bu duruma göre de davacının birleşen İstanbul 7.İş Mahkemesinin 2007/212E, 20007/213K sayılı dosyasındaki talebin artma nedenine dayalı manevi tazminat talebi olarak kabulü mümkün değildir. Tazminat isteminin belirlenmesine esas zararın boyutlarının sonradan ortaya çıkması, istemin artma olgusuna dayalı olduğunun kabulü için yeterli değildir. Davacının asıl davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olmasına göre birleşen ek dava ile saklı tutulan alacağa karşılık asıl davada istediği manevi tazminat miktarını artırmasının mümkün olup olmadığına gelince: Gerçekten, hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler, o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir haldir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT(MADDİ-MANEVİ) Davaya konu uyuşmazlık iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmakta olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararına göre, iş kazasından ve meslek hastalığından doğan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu sürekli iş gücü kaybına uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2013/311 ESAS, 2019/228 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/09/2021 BAKIRKÖY 19. İŞ MAHKEMESİ'nin 21/10/2019 Tarih, 2013/311 Esas, 2019/228 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara ait iş yerinde 10/05/2008 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını, 30/05/2008 tarihinde iş kazası geçirdiğini, meydana gelen iş kazasında davalıların kusurlu olduğunu, iş kazasında müvekkilinin yaralandığını, maddi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğini beyanla dava açmıştır. Davacı vekili Bakırköy 3....