WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

BEDEN GÜCÜ KAYBIŞOFÖR, İŞLETEN VE TAŞIYANIN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT"İçtihat Metni" Davacı Recep Esat vekili Avukat Abdullah tarafından, davalılar Mustafa ve diğerleri aleyhine 23.6.2000 ve 26.3.2003 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.4.2003 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ahmet vekili, duruşmasız incelemesi Mustafa ve ......... Müh. Mut. ve Ins. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalı Ahmet'in temyiz itirazı yönünden; Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

    BEDEN GÜCÜ KAYBIŞOFÖR, İŞLETEN VE TAŞIYANIN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT"İçtihat Metni" Davacı Recep Esat vekili Avukat Abdullah tarafından, davalılar Mustafa ve diğerleri aleyhine 23.6.2000 ve 26.3.2003 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.4.2003 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ahmet vekili, duruşmasız incelemesi Mustafa ve ......... Müh. Mut. ve Ins. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalı Ahmet'in temyiz itirazı yönünden; Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

      KURUM ZARARININ ÖDETİLMESİSİGORTA ŞİRKETİNİN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI SONUCU İŞ GÖREMEZLİK 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 179 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Bursa Altıncı İcra Müdürlüğü'nün 2008/ 9514 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirketin adresinde yapılan 15.05.2008 tarihli haciz sırasında davalı 3. kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek, İİK'nın 99. maddesine dayalı olarak istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlu vekili, G... G... isimli başka şirkete ait malların hacze-dildiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı 3. kişi duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....

        EV BAŞKANININ SORUMLULUĞUGÖREVLİ MAHKEMEİŞLETENİN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 369 ] 4787 S. AİLE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YARGILAMA... [ Madde 4 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 55 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 85 ] "İçtihat Metni" Davacı Mehmet ve diğerleri vekili tarafından, davalı Cuma ve diğerleri aleyhine 26.10.2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizliğe (Aile Mahkemesinin görevli olduğuna, karar kesinleştiğinde ilgili mahkemesine talep halinde gönderilmesine) dair verilen 11.11.2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

          İŞ KAZASINA DAYALI TAZMİNAT DAVASI GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK DEVRESİNDE SİGORTALININ ÇALIŞMAMASI NEDENİYLE YOKSUN KALINAN GELİRİŞ KAZASI SONUCU OLUŞAN İŞ GÖRMEZLİK NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNATSOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 16SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 89BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 47 "İçtihat Metni"Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi D.. S.. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

            İŞ KAZASI SONUCU MALULİYETİŞGÖRMEZLİK RAPORU 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Davacı, 04.01.1995 tarihinde meyrana gelen olayın kazası ve malüliyet oranında %28 olduğunun tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir....

              KAZAYA SEBEBİYET VERMEKTRAFİK KAZASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 318 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyizin kapsamına göre sanık D.. E.. hakkında yapılan incelemede; Tayin olunan cezanınn süresi itibariyle yasal koşulları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, Sanığın, yönetimindeki araçla seyri sırasında rahatsızlanarak ani olarak sağ tarafa vites kolu üzerine yığılması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde kazanın meydana gelmiş olduğunun kabulü karşısında, bu rahatsızlanmanın neden meydana geldiği karar yerinde tartışılmadığı gibi, dosyada mevcut Dr. A.. Ş..'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2021/579 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkili ... ve ...'in oğulları müteveffa ...'in 11/03/2020 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karı şeride geçmesi sebebiyle meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, bu kazanın meydana gelmesinin akabinde 11/03//2020 TARİHİNDE TANZİM EDİLEN TRAFİK KAZASI TESPİT Tutanağında da belirtildiği gibi ... plaka sayılı araç sürücüsü müteveffa ...'in meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı raç sürücüsü ...'...

                  KUSURTRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 283 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 284 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 286 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 83 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 84 ] 2918 S....

                    Davalı Kurum vekili; kurum aleyhine açılan davanın mesnetsiz olduğunu, davacı T1 06.10.2009 tarihine ait kazası bildirimi bulunmadığını, sürekli görmezlik gelirine müracaatının da olmadığını, olayın kazası olup olmadığı net olmadığından maluliyet tespiti ve akabinde maluliyet geliri bağlanmasının da mümkün olmadığını beyana; davanın reddini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesince Davanın kabulü ile; -06.10.2009 tarihli kalp krizinin davalı yerinde gerçekleştiği anlaşıldığından İŞ KAZASI olduğunun tespitine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu