DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili, 19.02.2022 tarihinde, müvekkili------- tarihinde saat 17:30 sıralarında, ---istikametinde seyir halindeyken, davalı ---- adına tescilli ve sürücüsü ---------- plakalı aracın kendisine çarpmasıyla ağır yaralandığını, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu belirtmiş, mahkeme tensiben gönderme kararı vermiştir.Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında kesin yetki kuralı söz konusu değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/296 ESAS, 2020/216 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Davacı tarafça açılan maddi tazminat istemine ilişkin davanın kabulü ile; davacı tarafın uğradığı geçici iş göremezlikten kaynaklı 4.775,85- TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı 33.777,66- TL, tedavi giderinden kaynaklı 800,00- TL olmak üzere toplam 39.353,51- TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 20/05/2014 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, -Davacı tarafça açılan manevi tazminat istemine ilişkin davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın manevi zarar karşılığı toplam 12.000,00- TL manevi tazminatın davalılar Aydın Işık ve T3 kaza tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş...
a yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı, anlaşılmıştır. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Davacı tarafça açılan maddi tazminat istemine ilişkin davanın kabulü ile; davacı tarafın uğradığı geçici iş göremezlikten kaynaklı 4.775,85-TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı 33.777,66-TL, tedavi giderinden kaynaklı 800,00-TL olmak üzere toplam 39.353,51-TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 20/05/2014 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 21/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, -Davacı tarafça açılan manevi tazminat istemine ilişkin davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın manevi zarar karşılığı toplam 12.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklı maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....
Bu kapsamda eldeki dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemi olduğundan ve aynı zamanda haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından somut uyuşmazlık bakımından bu şartların gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde yukarıda da belirtildiği gibi söz konusu trafik kazasından kaynaklı Mahkememiz davalısı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; SGK tarafından davacının davalı işyerinde geçirdiği her iki kazanın da iş kazası olduğunun kabul edildiği, davacının 21.09.2013 tarihli iş kazasından kaynaklı maluliyet oranının %10,3, 24.01.2014 tarihli iş kazasından dolayı maluliyet oranının %9,1 olduğu, kusur tespiti açısından konusunda uzman bilirkişilerden rapor alındığı, davalı işverenin %70 oranında, davacı kazazedenin %30 oranında kusuru olduğunun, ayrıca hesap raporu ile de davacının isteyebileceği maddi tazminat miktarının 229.199,52 TL olduğunun belirlendiği, davacının manevi tazminat istemi yönünden ise maluliyet oranı, kusur nispetleri ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları da göz önüne alınarak karar verildiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, davacının davasının maddi tazminat yönünden kabulü ile 229.199,52 TL maddi tazminatın meydana gelen her iki iş kazası tarihine göre maluliyet oranlarına göre orantılanmak suretiyle...
Dosya içeriğine göre davacı tarafça istinafa konu edilen reddedilen maddi tazminat miktarı 2.600,00 TL olup, karar tarihi olan itibariyle 5.880,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kalmakta olup davacı tarafın maddi tazminata ilişkin istinaf isteminin HMK'nun HMK 341/2 ve 352/1–b maddeleri gereğince reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 2- Manevi Tazminat Yönünden; Bu açıklama çerçevesinde bakıldığında açılan dava; iş kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; 01/02/2008 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan plakasız motorsiklet ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu Zorunlu Trafik Sigortası bulunmayan kamyonet ile çarpışması sonucu davacının malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla maluliyetten kaynaklı sürekli ve iş görememezlik zararı için 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı kurum yönünden başvuru tarihi 18/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar ... ve ......
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; "davacının, davalı şirkete ait işletmede çalıştığı esnada gerçekleştiği ileri sürülen iş kazasının iflas tarihi olan 30.09.2020 tarihinden sonra 14.12.2020 tarihinde gerçekleştiği, iş kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat alacağının, kaza tarihi itibariyle muaccel olduğu açıktır (TBK m.117). Bu cümleden olmak üzere; davacının tazminat talebi, iflasın açıldığı sırada müflise karşı ileri sürülebilecek alacaklardan, yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçlarından değildir....
