Bu açıklama çerçevesinde bakıldığında açılan dava; iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargılamada ileri sürülen iddia ve cevaplar, toplanan deliller, SGK ve işverenlik kayıtları ile bu ilamda hükme esas alınan kusur ve hesap bilirkişi raporları ile tüm dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının Dairemizce de benimsenmiş maddi deliller ve hukuksal gerekçelere dayandığı anlaşılmakla tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, davalı taraf vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Açılan maddi ve manevi tazminat davasının, davalı ....... Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited şirketi yönünden, bu şirketin yargılama sırasında ticaret sicil kaydının terkin edilmesi ve şirket hakkında ihya davası açılmaması sebebiyle pasif husumet yokluğundan usulden reddine -Davacı .......’nun işgöremezlik maddi tazminat : 333,84 TL miktar yönünden kısmen kabulüne, araçtan mahrum kalınma maddi tazminatının 1.416,00TL miktar yönünden kısmen kabulüne, kurtarıcı/çekici masrafının 180 TL üzerinden tam kabulü ile, bu maddi tazminat miktarlarının davalı ......’ndan olay tarihi olan 18.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı .........
Davacı vekili son celsede; maddi tazminat talebinin geçici iş göremizlik, sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceğin sarsıntından kaynaklı olduğunu, tedavi gideri konusunda taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminata ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak Davacının maluliyet oranı ve iyileşme süresinin tespiti için dosya -----gönderilerek rapor alınmıştır. Alınan rapor kaza tarihi itibariyle ilgili yönetmeliğe göre olduğu denetime uygun olduğundan mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır....
İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiğini, fesih sonrası alacaklarının ödenmediğini, sigorta primlerinin de eksik yatırıldığını ayrıca çalışırken geçirdiği iş kazasından kaynaklı tazminat hakkı da olduğunu ileri sürerek, eksik yatırılan primlerin tamamlanması, iş kazasından kaynaklı tazminat ile kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. Mahkemece davacı tarafın iş kazasından kaynaklı talepleri tefrik edilmiş ve eldeki dava işçilik alacakları açısından yürütülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının iş kazasına dayanan maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda 27.06.2003 tarihli iş kazası nedeniyle 37.418,27 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Davacı vekili gerekçeli istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin meydana gelen iş kazasında kusurunun bulunmadığını, hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu, yargılama gideri ve harca hatalı hükmedildiğini belirtmiştir . GEREKÇE: HMK 355. Madde düzenlenmesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında ilk derece mahkemesince maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince hükme dayanak yapılan kusur bilirkişisi raporunun SGK müfettiş raporu ve oluşa dosyadaki delil durumuna uygun olduğu, her iki tarafın kusur raporuna yönelik yapmış oldukları istinaf itirazlarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2016/994E.- 2021/167K. DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait inşaat alanında çalışırken 21/04/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığı, bu nedenle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat alacaklarını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin üzerine düşen tüm yasal sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1835 KARAR NO : 2020/1923 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2015/182 ESAS, 2018/321 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı işçi T1 27/06/2001 tarihinden itibaren Çopraşık Belediyesinde geçici işçi olarak çalıştığını, dava iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, söz konusu iş kazası 31/03/2005 tarihinde meydana geldiğini, olayın meydana geldiği anda yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60. Maddesine göre Türk Borçlar Kanunu'nun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında Kanun'un9 5....
Davalı ... ve ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davayı kabul etmediklerini, ceza dosyası açılması halinde bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacıların sigorta şirketine başvuru yapması gerektiğini, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin ... esas ... karar sayılı dosyasında yapılan ilk yargılamada 30.09.2015 tarihli trafik kazasından kaynaklı olarak davacıların maddi ve manevi tazminat talebinde bulundukları, dosya kapsamında kusur raporunun alındığı, raporda davalı sürücü ...'in tam kusurlu olduğunun belirtildiği, davacılarının maluliyetine ilişkin ATK'dan rapor alındığı, davacı ...'...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/145 Esas, 2021/714 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/285 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile davacı lehine iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, bu alacağın tahsili için 25/06/2020 tarihinde İzmir 21....
