Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 43.244,12 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı ... şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, yabancı bayraklı gemide gemi adamı olarak çalışan davacının, iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile bir kısım işçilik alacakları tahsili istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 26.10.2018 tarih, 2018/884 Esas, 2018/1043 Karar sayılı ilamı ile dosya dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/516 Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri, yol gideri, kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi ile manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, işbu davadaki talebin de aynı trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/516 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... 13.ATM'nin 2018/516 E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 3- Yargılamaya ... 13.ATM'nin 2018/516 E....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2018/106-2021/259 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının iş kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat davası ile işçilik alacaklarına ilişkin dava dosyasının temin edilip ilgili evrakın dosya arasına alındıktan sonra sonra dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,04/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/496-2021/13 Dava, iş kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı şirket avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, 24/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2013/258E., 2018/270K. DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup maddi tazminat yönünden sigorta şirketi açısından feragat edildiği belirtilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talepleri yönünden sigorta şirketi ile uzlaşma sağlanıp ödeme alındığı için feragat ettiklerini bildirmeleri karşısında, ... tarihli celsede maddi tazminat yönünden dosya tefrik edilerek eldeki esasa kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir....
Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine maddi tazminat talepli iş bu dava açıldıktan sonra davalı ... şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacının beden gücü kaybına dayalı zararını karşıladığı, davacının da sigorta şirketini ibra ettiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı tarafa yapılan ödeme içerisinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti de bulunduğundan davacı lehine yeniden vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmedilmemiştir....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; iş kazasının 25/11/2011 tarihinde meydana geldiği, davacı sigortalının ilk tespit edilen maluliyet oranının %0 olduğu, davacının bu 25/11/2011 tarihli iş kazasına bağlı %0 maluliyete ilişkin ilk olarak 2014 yılında dava açarak maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunduğu ve lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, verilen kararın miktar itibariyle kesin olduğu, Yüksek Sağlık Kurulu'nun 2015 tarihli kararında davacının maluliyetinin düzeltme kaydıyla %24,00 olarak tespit edildiği, davacının temyiz incelemesine konu eldeki iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasını %24,00 maluliyete dayanarak açtığı anlaşılmaktadır. Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamada bulunabilmesi için gerekli olan şartlardır. Kesin hüküm bulunmaması da bir dava şartıdır. Dava konusu uyuşmazlık hakkında kesin hüküm bulunuyorsa, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamaz....
