Mahkemece, ZMSS poliçesine dayalı tedavi giderleri kapsamı içerisinde değerlendirilen sürekli bakıcı giderinden kaynaklı zararın tazmini yönünde açılan iş bu davada alınan raporlara göre davacının kaza sonrası maluliyetinden kaynaklı sürekli başka birinin bakımına muhtaç durumda olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. ATK 3. İhtisas Dairesinden alınan 18.03.2015 tarihli maluliyet raporunda, davacının %62 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 25.12.2009 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve dava dosyasının halen derdest olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı fark alacağı olan 27.706,51 TL'nin kaza tarihi olan 29.07.2015 tarihinden itibaren, bu talep kabul görmez ise davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 26.09.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, iş bu dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Celpedilen İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden; 29.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ... tarafından davalı ... Sigorta Şirketi aleyhine trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle açılmış maddi tazminat istemine ilişkin dava olduğu, dava dosyasının halen derdest olduğu görülmüştür. HMK.nun 166....
Davacı işçi tarafından 2006/117 Esas sayılı dosya üzerinden açılan işçi işveren arasındaki iş kazasından kaynaklı tazminat davasının sonucu davacısı ... olan birleşen 2008/416 Esas sayılı dosyanın sonucunu etkileyeceğinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 21.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01.04.2015 tarihli 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için, dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 26.05.2015 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafından sunulan sulh ve ibraname başlıklı dilekçesinin incelenmesinde; davacı ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 48.100,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş kazasından kaynaklı tazminat istemi Türk Borçlar Kanunu hükümlerince zamanaşımına uğradığını, iş kazasından kaynaklı tazminat talepli işbu dava belirsiz alacak olarak açılmış olup, davanın mahiyeti gereği hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, eksik inceleme ve değerlendirme içeren kusur raporlarının ve işbu kusur raporlarına istinaden düzenlenen hesap bilirkişi raporunun hükme esas alınması haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı işveren, "risk değerlendirilmesi yapma yükümlülüğü de dahil" ilgili kanun ve yönetmelikte belirtilen iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş olup, dava konusu olayda herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı şirket tarafından, ilgili kanun ve yönetmelikte belirtilen iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak tüm yükümlülükler yerine getirildiğini, bu nedenle; sayın bilirkişi tarafından, mevcut veriler değerlendirilmeksizin ve yerinde inceleme yapılarak iş...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkilinin inşaat ustası olduğu, davalı şirkette 28.11.2012 tarihinde iş başı yaptığını, davacının aynı gün merdivenden düşerek iş kazası geçirdiğini, davacının iş kazası geçirmesinde iş güvenliği tedbirlerini almayan davalının tam kusurlu olduğunu, inşaat ustası olarak günlük 85.00TL net yevmiye ile işe başladığını, iş akdinin 21.10.2014 tarihinde haklı neden olmaksızın feshedildiğini, yemek ve ulaşımın işveren tarafından karşılandığını belirterek 1.000TL iş kazasından kaynaklı maddi tazminat (cismani zarar) karşılığı1.000TL”nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, ölümlü ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 26/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/643 Esas KARAR NO : 2018/621 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Davacı vekili tarafından açılan yukarıda açık konusu yazılı davanın Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasından tefriki ile yukarıdaki esasa kaydı yapılarak dosya üzerinden yapılan incelemesinde sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat davalarının Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında ... tarihinde verdiği dilekçe ile davalı yönünden müracaata bıraktığı, Mahkememizce davalı yönünden dosyanın HMK.150/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 25/04/2018 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde...
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 39.390,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....
