"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazasının tespiti ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 08.08.2006 tarihinde 26.07.2003 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tesbiti ile bu iş kazasına dayalı tazminat davası açtığı, Mahkemece iş kazasının tesbiti ve tazminat istemlerine yönelik davaların 04.11.2010 tarihinde tefrik edildiği, tefrik kararında iş kazasının tesbiti davasının 2006/253 E sayılı dava dosyadan ayrılmasına karar verildiği, iş kazasının tesbiti davasının 2010/408 Esas nolu dava olarak kayıt edildiği ve tensip tutanağı düzenlenerek ara kararlarının oluşturulduğu, davacı vekilinin 21.12.2010 tarihinde bu davadan feragat ettiği, Mahkemece kısa kararda davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, gerekçeli karar başlığında davanın “tazminat” davası olarak yazıldığı,kararın gerekçesinde, “iş bu dava ile iş kazasının tesbitine yönelik davaların mahiyeti icabı ayrılarak görülmesine karar verilerek iş bu dava ayrı bir esasa kaydedilerek görülmeye başlanmıştır.” şeklinde yazıldığı anlaşılmış olup, tefrik edilen...
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
İş Mahkemesinin 2020/99 Esas, 2021/433 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile 01.02.2018- 15.03.2019 tarihleri arasındaki hizmetin tespitine karar verildiği, kararın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği, eldeki dava ile hizmet tespiti davasının incelemesinin Dairemizce aynı gün müzakere edilerek karara bağlandığı, hizmet tespiti davası açısından Dairemizin 2022/330 Esas, 2022/565 Karar sayılı ilamı ile kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olması nedeniyle kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Olayın iş kazası sayılabilmesi için kazazedenin sigortalı olması koşul olup davacının kaza tarihinde sigortalı sayılıp sayılmayacağı hizmet tespiti davasının sonucunda belirli hale gelecektir. Bu itibarla, hizmet tespiti davasının sonucu eldeki iş kazasının tespiti davasının sonucunu da etkileyecektir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı şirkette çalışan davacının 30.11.2013 tarihinde iki ton ağırlığındaki paletin ayağına düşmesi sonucu yaralandığı, söz konusu kazanın davalı şirketin işyerinde bulunduğu sırada ve iş sırasında meydana gelen iş kazası neticesinde olduğunun tespiti istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden kaynaklanmaktadır. Anılan maddeye göre iş kazası; a) sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c) sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıyı hemen veya daha sonra bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır....
Buna rağmen Mahkemece her bir talep ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurmak yerine "davacının sübut bulmayan davasının reddine" şeklinde hüküm kurulmuştur. 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde İş kazasının 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği, 5510 sayılı Yasa’nın 20 nci maddesinde ise iş kazasına bağlı nedenlerden dolayı ölen...
GEREKÇE: Dava iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. Öncelikle mahkemenin karar başlığında Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının davalı olarak gösterilmesi gerekli iken Mardin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün davalı olunan olarak gösterilmesi hususu mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, Dairemiz kararında Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı davalı olarak gösterilmiştir. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Kanun'un 11. ve 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesinden kaynaklanmaktadır. Bu Kanunun 13....
Mahkemece, Davacının davasının kabulü ile, davacılar murisinin 16/09/2010 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası sayılması ile davacıların tahsis talep takip eden ay başı olan 01/12/2012 tarihinden itibaren 2925 sayılı yasa kapsamında iş kazası ölüm gelirine hak kazandığının tespitine aksine tesis edilen kurum işleminin iptaline, karar verilmiştir. Uyuşmazlık iş kazasının olduğu tarihte davacının işveren nezdinde çalışıp çalışmadığı ve olay günü yaşanan kazanın iş kazası olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İş kazasının tespiti, giderek bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesinden ve 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden kaynaklanmaktadır....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18. maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19. maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tesbiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında Kurum taraf değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkin olmakla; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi görevi 10. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 04.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
