İş Mahkemesinin 2008/999 E. sayılı dosyası ile iş kazası nedeniyle tazminat talep ettiği,mahkemece olayın iş kazası olduğunun tespiti amacıyla dava açmak için davacıya süre verildiği,davacının iş bu dava ile iş kazası tespiti isteminde bulunmasından sonra SGK nun 11.03.2012 tarihli raporu ile davacının 09.08.2006 tarihinde maruz kaldığı kazanın 5510 sayılı Yasanın 13.maddesinin 1....
ile Türkiye arasında Sosyal Sigortalar Kurumu’nu yükümlülükler altına sokan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi bulunmadığına ve topluluk sigortasının kısa vadeli sigorta kollarını kapsayıp kapsamadığının anlaşılamamasına göre olayın Sosyal Sigortalar Kurumu yönünden iş kazası sayılması mümkün değildir. Öteyandan; yurtdışında çalışanlar geçici işçi olarak gönderilmedikleri takdirde topluluk sigortasına tabi olarak çalışırlar, SGK bakımından iş kazası hükümleri uygulanmasa dahi işveren yönünden iş kazası sorumluluğu devam eder....
Sosyal Güvenlik Kurumunca olayın iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde olayın ilgilisi olan sigortalı veya hak sahipleri "olayın iş kazası olduğunun tespiti" istemli dava açabilecekleri gibi, Kurumca olayın iş kazası olarak kabul edilmesi halinde de olayın ilgilisi olan işverinin de "olayın iş kazası olmadığının tespiti " istemli dava açabileceği, gerek sigortalı veya hak sahiplerinin gerekse işverenin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına itiraz etmeleri halinde "sürekli iş göremezlik oranının tespiti" istemli dava açabilecekleri Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş kararları ile kabul edilmektedir. Açılacak bu davalarda davanın tarafları sigortalı veya hak sahipleri ile işveren ve hak alanını ilgilendirdiğinden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığıdır....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. -/- -2- Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
Yapılacak iş; SGK’nca olay iş kazası olarak kabul edilmediğinden, Sosyal Güvenlik Kurumu ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi ve açılan tespit davası sonucunda olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi, giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için başvuruda bulunmak üzere önel vermek, giderek iş kazası nedeniyle açılan tazminat davalarındaki prosedür işletilerek bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, davalı işverenin işinde çalışmakta iken 15.09.2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini, ancak Kurum tarafından olayın iş kazası olarak kabul edilmediğini, olayın iş kazası sayılması için 16.07.2021 tarihinde Kuruma başvurduğunu, ancak aradan 60 günlük süre geçmesine rağmen taraflarına olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini ileri sürerek, 15.09.2017 tarihinde maruz kaldığı olayın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiş ise de işveren tarafından 17.09.2017 tarihinde olayın iş kazası olarak Kuruma bildirildiği, Kurum tarafından davacıya geçici iş göremezlik ödemeleri yapıldığı, davalı Kurum vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde de olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiğinin belirtildiği hususları dikkate alındığından olayın Kurum tarafından iş kazası olduğunun kabul edildiğinde şüphe bulunmayıp davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının olmadığı anlaşılmakla...
Kurumun iş kazası tahkikatının ve giderek zararlandırıcı olayın iş kazası olarak tespitinin açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan maddi tazminattan tenzili gerektiği gibi, tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı (olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir. Dosyadaki SGK müfettişinin 10.09.2013 tarihli raporunda, iş kazası değerlendirmesinin yapılması için mahkemeye başvurulması gerektiği ifade edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/258 Esas sayılı dosyasında davalı işverene karşı tazminat davası açtığı, bu davada Kurum tarafından mahkemeye yazılan yazıda dava konusu iş kazası ile ilgili rapor düzenlenmediğinin ve davacının iş göremezlik oranının tespit edilmediğinin bildirildiği, bu nedenle mahkeme tarafından davacıya iş kazası tespiti davası açmak üzere süre verildiği, dosya arasına alınan 09/06/2014 tarihli Komisyon Kararı ile davacının 14/05/2012 tarihinde yaşadığı kazanın iş kazası sayılmasına karar verildiği ve Kurumun 06/05/2015 tarihli kararı ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin % 79 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, 09/06/2014 tarihli Komisyon Kararı ile davacının 14/05/2012 tarihinde yaşadığı kazanın iş kazası sayılmasına karar verildiği, Kurum tarafından olayın iş kazası olduğunun kabul edilmesi nedeniyle Kurum açısından davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Ancak, ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olan eşi ... 14/09/2006 günü iş kazası sonucu vefat ettiğini, ölüm sigortasından aylık bağlandığını olay iş kazası olduğundan ayrıca iş kazası nedeniyle ölüm aylığı bağlanmasına gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olan eşi ... ’ın 14.09.2006 günü iş kazası sonucu vefat ettiğini, ölüm sigortasından aylık bağlandığını, olay iş kazası olduğundan ayrıca iş kazası nedeniyle ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitini istemiştir. Mahkeme, davanın istek gibi kabulüne karar vermiştir....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19. maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespit edilebilmesi ve gerektiğinde gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur....
