Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Anılan maddeye göre kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağı, kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....

    Mahkemece davanın kabulüyle 09/06/2006 tarihli olayın kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasanın 19 ncu maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Davacı %10,2 oranında sürekli göremezliğe uğramıştır. Dosyadaki mevcut 07.09.2009 tarihli SGK Teftiş Raporu ile olayın kazası olduğu bildirilmiş ve sonrasında davacı yararına sürekli göremezlik geliri bağlanmıştır. Dava konusu olay SGK tarafından kazası olarak kabul edilip,davacı yararına sürekli göremezlik geliri bağlandığından “konusuz kalan dava için karar vermeye yer olmadığına” dair hüküm vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykın olup bozma nedenidir....

      DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava kazası tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, davalı işyerinde çalışması sırasında 29.05.2020 tarihinde elinin testere ile kesilmesi neticesinde yaralanıp kazası geçirmiş olduğunu belirterek, meydana gelen kazanın kazası olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Dava kazası tespiti istemine ilişkin olup, yasal dayanağı 5510 sayılı yasanın 13. maddesidir. SGK tarafından yapılan tahkikatta olayın kazası olduğuna dair herhangi bir tespit yapılamadığı belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kazası veya trafik kazası olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni" Davacı, mursinin, geçirmiş olduğu kazası sonucu maluliyet oranının % 12,2 olduğuna kazası geçirdiği tarihten ölüm tarihine kadar kazanılan maluliyet maaşının tespitine ve fazlaya dair hakkı saklı kalmak koşuluyla 1 TL 'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılardan kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

          İş kanununa göre davalı müvekkilin durumu her halde kazası olarak nitelendirilmektedir....

          Anılan maddeye göre kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağı, kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirdiği kalp krizinin kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum vekili ve dahali davalı ... Hizm. A.Ş tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının kazası geçirdiğinin tespitini istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulü ile davacı ...'ün davalı ...Ş.'de 26.10.2011 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın 5510 sayılı yasanın 13/a-b gereğince kazası olduğunun tespitine karar vermiştir. Davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanunun 13....

              . 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı; kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici göremezlik ödeneklerinin verilmesine...

                nin kazalının işvereni olarak kabul edildiği ve her iki işveren yönünden de olayın kazası olduğu kabul edilerek yargılamanın yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, kendisine ait inşaatın yapım işini eser sözleşmesi çerçevesinde ...'e verdiğini, kazalının aynı zamanda diğer şirket olan ... Ltd. Şti.'nde ustabaşı olarak çalıştığını, kaza günü kendilerine ait inşaatta çalışmadığını, kendisine ait malzemeyi almak için ve çalıştığı diğer inşaata götürmek için geldiğini, kendisinin işveren olmadığı ve olayın kendisi açısından kazası olmadığı iddia edilmektedir....

                  UYAP Entegrasyonu