TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Bu zarardan sürücü haksız fiil hükümlerine göre kusuruyla, işleten yine haksız fiil hükümlerine göre ancak kusursuz olarak ve sigorta şirketi sürücünün kusuru kapsamında sigorta sözleşmesi çerçevesinde sorumludur. Alınan rapora göre davacının %24 malul kaldığı ve 9 ay geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının %75 kusurunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı davasını bu kusur oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre ıslah etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/188 Esas KARAR NO : 2021/975 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2017 tarihinde davalı ...'nın kullanıcısı, davalı ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2016/1289 ESAS 2020/542 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı taraf vekilleri istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı işyerinde çalışırken 11/11/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sakatlandığını, ve iş kazasının oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin iki kolunun ve kafatasının 4 yerinden kırıldığını, bu nedenle çalışmasının mümkün olmadığını beyanla davalı şirketten manevi ve maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. B)Davalı Cevabının Özeti: Davalı taraf, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı ... vekilinin tüm, davalı ... miraşçıları vekilinin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, zararlandırıcı olay sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı sigortalı lehine 45.838,57 TL maddi tazminat, 1.368,94 TL tedavi gideri ile 15.000,00 TL manevi tazminat ile davacı anne ve babanın her biri lehine ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın yargılama sırasında vefat eden davalı işveren ... mirasılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davada davalı ... aleyhine açılan iş kazası tespit davası hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Mahkemece davalı ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, diğer davalı şirket hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 10.300,93 TL maddi tazminatın ve 1.868,75 TL tedavi giderinin olay tarihi olan 04/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, davalı şirket hakkında açılan manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı taraf vekilince temyiz edilmiştir. İş kazası nedeniyle davacı tarafından yapılan sağlık harcamalarının, maddi tazminat olarak davalı işverenden tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur....
İş Mahkemesi 2015/4 Talimat sayılı dosyasından alınan kusur raporu ile belirlendiğini, Davaya konu maden faciasında yaşamını yitiren işçi yakınlarının ikame ettikleri maddi ve manevi tazminat davalarının birbirine emsal olduğunu ve aynı kazada yaşamını yitiren başkaca aileler tarafından ikame edilen maddi ve manevi tazminat davalarına Soma İş Mahkemesi muhtelif kararlarına iş bu kusur raporu dayanak yapıldığını ve birçok maddi ve manevi tazminat davası Yargıtay ve istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini,Yerel Mahkemece hükmedilen manevi tazminat taleplerinin dosyaya sunulan emsal nitelikteki kararların çok altında kaldığını,yaşanan maden faciası tüm ülkeyi derinden yasa boğan ve mağdur aileleri böylesine büyük bir acıyla birbirine bağlayan bir iş kazası olduğundan, mağdur ailelerin ikame ettiği maddi ve manevi tazminat davalarında belirli maddi tazminat miktarlarına hükmeddiğini,Soma İş Mahkemelerince hükmedilen manevi tazminat miktarları Yargıtay ve İzmir Bölge Adliyesi tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ve işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı,davalıya ait işyerinde 25.10.2010 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarını ,iş kazası sebebiyle de manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
, Hastaneden 06/01/2011 tarihine kadar istirahat aldığını, ancak iş veren tarafından 27/12/2010 tarihinde işten çıkartıldığını, müvekkilinin iş kazası geçirdiği tarihte günlük 55TL ücret almakta olduğunu, söz konusu iş kazası davalı iş yerinin gerekli iş güvenliği tebirlerini almamasından kaynaklandığını, iş verenin söz konusu bu kusurlu tutumu nedeni ile müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, bu itibarla fazlaya ilişkin haklarının ve tazminat talep0lerinin saklı kalması kaydıyla söz konusu zararlara karşılık 1.000- TL maddi ve söz konusu nedeniyle müvekkilinin duyduğu elem ve ızdıraplardan dolayı 10.000- TL manevi tazminat ödenmesini dava ve talep etmiştir....
den tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- 500 TL Bakıcı Gideri Tazminatının, olay tarihi olan 28.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve asıl dosya davalıları T4 Tic. A.Ş., T2 ve T1 aleyhine hükmedilen maddi tazminat miktarı kadar tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, davalı Groupama Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- 40.000,00 TL Manevi tazminatın, olay tarihi olan 28.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve asıl dosya davalıları T4 Tic. A.Ş., T2 ve T1 aleyhine hükmedilen manevi tazminat miktarı kadar tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, davalı Groupama Sigorta A.Ş. Den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Yukarıdaki 1. 2. ve 3. Bendlerdeki maddi-manevi tazminat miktarları bakımından Davalı Groupama Sigorta A.Ş.'...
İş bu dosyanın yargılamanın daha fazla uzamasına mahal vermemek adına mahkememizin---- sayılı dosyasının 05/10/2021 günlü duruşmasında davacı---- tarafından davalılar -----açılan manevi tazminat davasından ve Davacı ---tarafından davalılar---- hakkında açılan maddi-manevi tazminat davasından ----- dosyasının yargılaması sırasında tarafların yukarıdaki beyanları gözönüne alınarak davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davaların feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
