Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : Mahkemenin; Mahkememizin 2016/271 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi ile dava konusu iş kazası nedeni ile Mahkememizin 2016/271 esas sayılı dosyası ile davacı ... Başkanlığı tarafından davalı ...Tic.Ltd.Şti aleyhine rücuan tazminat davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesi ile kaza olayının iş kazası olduğunu, olayda müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını beyan etmiştir. Bu nedenle açılan dava iş kazasının tespiti niteliğinde değildir. Davacının kazada sorumluluğunun olup olmadığının tespiti açılan eda davalarında değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle, davacının tarafları ve konusu aynı olan derdest bir dava var iken iş bu tespit davasını açmakta hukuku yararı bulunmadığı..." gerekçesine dayandığı anlaşılmıştır. Mahkemece, derdestlik ve hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın usül yönünden reddine karar verilmiştir. D) İstinaf Başvurusu : Davalı vekili; kazazede ...'...
Davalının, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca sorumlu tutulabilmesi için olayın iş kazası olması zorunludur. Bu nedenle olayın iş kazası olmadığının iddia edilmesi halinde, davanın sonucu sigortalının da hak alanını etkileyeceğinden davalıya, "olayın iş kazası olmadığının tespiti" için Kurum ile sigortalı veya hak sahipleri aleyhine dava açması için süre verilmeli, açılacak davanın sonucu beklenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Somut olayda; davalı vekilinin gerek 14.01.2019 tarihli cevap dilekçesinde gerekse istinaf dilekçesinde dava konusu olayın, iş kazası olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmaktadır....
Somut olayda maddi tazminat isteminden feragat edilse de yukarıda açıklanan nedenle mahkemenin görevine dair neticesi de bulunduğundan dolayı manevi tazminat davası bakımından da Kurumun iş kazası tahkikatı neticesi önemli olup bu hususta başlatılan Kurum işleminin neticesinin beklenilmeden karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece yapılması gereken, iş kazası iddiasına dayanan manevi tazminat davalarında mahkemenin görevine yönelik neticesi de bulunduğundan dolayı olayın iş kazası olup olmadığının tespiti bakımından Kurum tarafından başlatıldığı anlaşılan iş kazası tahkikatının neticesini beklemek,olayın Kurumca iş kazası kabul edilmemesi durumunda Kurum aleyhine iş kazası tespit davası açması için davacıya önel verilmek ve verilen önelin sonucuna göre tüm delilleri bir arada değerlendirerek karar vermekten ibarettir....
İş Mahkemelerinde açılmış olan davalarda yargılamanın devam ediyor olması, olayın daha öncesinde incelenmiş olması, olayın meydana geldiği iş yerinin kapalı olması ve olay hakkındaki Bakanlık İş Müfettişi raporunda açılmış olan dava sonucuna göre işlem yapılmasının önerilmiş olması nedeniyle kaza olayının yeniden incelenmesine gerek olmadığı, yargı kararına göre işlem yapılması gerektiği kanaatine varıldığı anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf ... Kurumunun ve işverenin hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup davada işveren taraf değildir....
İş Mahkemelerinde açılmış olan davalarda yargılamanın devam ediyor olması, olayın daha öncesinde incelenmiş olması, olayın meydana geldiği iş yerinin kapalı olması ve olay hakkındaki Bakanlık İş Müfettişi raporunda açılmış olan dava sonucuna göre işlem yapılmasının önerilmiş olması nedeniyle kaza olayının yeniden incelenmesine gerek olmadığı, yargı kararına göre işlem yapılması gerektiği kanaatine varıldığı anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf ... Kurumunun ve işverenin hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup davada işveren taraf değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası geçiren sigortalının iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava,iş kazası geçiren sigortalının iş göremezlik oranını % 11 olarak belirleyen Kurum işleminin yerinde olmadığının tespiti ve bu oranın yeniden belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ... 3. İhtisas Dairesi ve ... Genel kurulu raporlarına göre davalı sigortalının iş göremezlik oranının % 5,2 olarak tespitine karar verilmiştir....
Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
