Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunlu olup iş kazası tespiti davaları bakımından özel olarak belirlenmiş bir ispat yöntemi de yoktur. Bu davaların her türlü delille ispatı mümkündür. Dosya kapsamından; davacının, davalı işyerinde hizmet akdi ilişkisine dayalı olarak çalıştığı, olay günü işyerinde hayvanların kesimhaneye götürülmesi sırasında hayvanın ürkmesi neticesinde zemine düşerek kaza geçirdiği ve bacağından yaralandığı açıkça anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı şirket arasında hizmet akdi ilişkisinin bulunması, kazanın davalıya ait işyerinde gerçekleşmesi, işverenin kusurlu olup olmadığının veya hangi oranda kusurlu olduğunun meydana gelen kazanın, iş kazası sayılmasına etkisinin bulunmaması karşısında mahkemece olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi . Dava, 11.10.2006 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile gelir bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davalı... yönünden reddine, 11.10.2006 tarihli kazanın diğer davalılar yönünden iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İncelenen dava dosyasında, 01.10.2006 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı alan davacının 11.10.2006 tarihinde kablo soyma makinasında çalışırken kaza geçirdiği, mahkemece davacının, davalılardan...e ait işte çalıştığı, diğer davalı işveren ile davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile davacının sürekli iş göremezlik maluliyet oranının %15.00 olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Şirketinde marangoz olarak çalışırken 25.01.2012 tarihinde ve 09.10.2012 tarihinde olmak üzere iki defa iş kazası geçirdiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazalarından kaynaklı Ankara 2.İş Mahkemesinin 2014/668 esas sayılı dosya ile maddi manevi tazminat davası açtıklarını, Ankara 2.İş Mahkemesinin 2014/668 esas sayılı dosyasında SGK Yüksek sağlık Kurulunun 30.03.2016 tarihli raporunda; müvekkilinin 25.01.2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası için maluliyet oranın %3,1,09.10.2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası için maluliyet oranın %3,1 olmak üzere toplamda maluliyet oranının %6,1 oranında olduğunun bildirildiğini, Yüksek Sağlık Kurulu Raporunun %6,1 oranındaki maluliyet oranına taraflarca itiraz edildiğini, Ankara 2.İş Mahkemesi tarafından maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiğini, Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27/09/2017 tarihli raporunda; davacının 25.01.2012 tarihli geçirdiği iş kazasından kaynaklı meslekte kazanma gücü kayıp oranının %8.2,...
İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; Dava, davalıya ait işyerinde çalışan davacının, 21/11/2009 tarihinde kanepe metal iskeletine çıta çakarken çivinin sekerek sol gözüne girmesi şeklinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacının, Kuruma yaptığı başvurusu üzerine 26/11/2018 tarih ve 800 sayılı Kurum Ünite Kararı ile: " sigortalılık tespiti yapılmamış olup, 25/11/2009 tarihnde meydana gelen olayın iş kazası olduğunu kanıtlayacak işverence düzenlenen iş kazası ve meslek hastalığı bildirim formu, tahkikat evrakı, kolluk kuvvetlerince olay ile ilgili düzenlenmiş ifade tutanakları, sonuçlanmış bilirkişi raporu gibi bilgi ve belgeler bulunmadığından iş kazası sayılmamasına" dair karar verildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibi anneye gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olay Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacı anneye Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmasını istemesi için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi DAVALILAR : Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmaları ile geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı işyeri nezdinde 01/03/2006-25/12/2010 tarihleri arasında geçen hizmetinin tespiti ile uğramış olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanankarından olan ve olay tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı Yasa'nın 13....
Dosya içeriğinden; kaza tarihi itibariyle davalı şirket tarafından davacı adına Kuruma yapılmış hizmet veya iş kazası bildirimi yapılmamış olduğu, davacının yargılama aşamasında 26/11/2019 tarihli dilekçe ile Kuruma yaptığı başvuru üzerine Kurumun 08/03/2021 tarihli ve 2021/406957/015 sayılı kararı ile dava konusu olayın iş kazası sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; eldeki davanın açılmasından önce dava konusu olayın iş kazası olduğunun tespiti yönünde Kuruma yapılmış başvuru bulunmaması, yargılama aşamasında yapılan başvuru üzerine olayın Kurum tarafından iş kazası sayılması karşısında Kurum yönünden davanın konusuz kaldığı kabul edilerek Kurum hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; yukarıda da belirtildiği gibi bir davanın konusuz kaldığından söz edilebilmesi için uyuşmazlığın davanın taraflarının tümü yönünden çözüme kavuşmuş bulunması zorunludur....
Eldeki dava sonuçlanmadan yani iş kazası tespiti kesinleşmeden davacının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi ve gelir bağlanmasına karar verilmesi yerinde olmamıştır. Öte yandan; iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti usulü 5510 sayılı Kanunun 95. Maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre meslekte kazanma gücünün kaybı derecesinin tespiti, yetkilendirilmiş hastaneler tarafından verilen raporlar üzerine önce kurum sağlık kurulu tarafından, ardından itiraz olması halinde yüksek sağlık kurulunca tespit edilmelidir. Somut olayda ise davacının malullük aylığı için başvurusu sırasında raporlar alınmış ise de iş kazası nedeniyle aldırılmış bir kurum sağlık kurulu raporu bulunmamaktadır....
İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın ... Genel Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın ... ... Kurumunca iş kazası olduğu yönünde bir tespit yapılamadığı ve davacıda oluşan sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesinde yukarıdaki prosedürün uygulanmadığı anlaşıldığından Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti; iş kazası niteliğinde olduğunun tespiti halinde sürekli iş göremezlik derecesinin kesin olarak tespiti ön sorundur....
