İş Mahkemesinin 2016/501 Esas ve 2019/78 Karar sayılı iş kazası tazminat davası kapsamında davacının eşine faiziyle birlikte maddi ve manevi tazminat olarak protokol ile 514.880,00 TL ödendiğini, yine iş kazası kapsamında işyeri aleyhine SGK tarafından Gebze 4. İş Mahkemesi 2017/291 Esas sayılı dosya ile faiz hariç 184.233,00 TL değerinde rücu davasının devam etmekte olduğunu, davalı işyerinin iş kazası sonucu yüklendiği tazminat tutarları devam eden rücu davası ile birlikte toplamda 726,061,00 TL tutarında olduğunu, davanın zenginleşme girişimi ile açılmış bir dava olduğunu, davacının eşi ile aile birliğinin sürdüğünü, davacının eşine ödenen yüksek tutarlı tazminatın ailenin yaşam düzeyine yükselttiğini, davanın açıldığı tarih itibariyle zaman aşımına da uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " Dava iş kazası nedeniyle manevi tazminat istemidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2020 NUMARASI : 2020/18 Esas - 2020/6 Karar DAVA KONUSU : İş Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde kalıpçı olarak çalışırken, 31/10/2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, oluşan maluliyetten dolayı davacının maddi-manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmekle, inkar savunması yaptığı kabul edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; ".... Tarafların kusur oranları, meydana gelen kaza nedeni ile davacıda oluşan sürekli iş göremezlik oranı ve karar vermeye yeterli bulunan hesap bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle belirlenmiş 2.009,75 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. ......
Mahkemece, maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının ise istem gibi kabulüne karar verilmiştir....
nedeniyle de manevi tazminatın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
HD, 16.07.2009 tarih, 2009/797 E-11270 K) Davacının iş kazası nedeniyle ağır derecede yaralanması ve kazanın vehameti nedeniyle vücut bütünlüğünün ve ruhi durumunun sarsıldığı, davacının dava konusu iş kazası nedeniyle Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre %4,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği tespit edilmiştir. Davacının iş kazası neticesinde malul kaldığı ülkemizde son dönemde meydana gelen iş kazası oranlarındaki büyük artış ve "manevi tazminata hükmederken tatmin duygusunun yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği" ilkesi de gözetilerek, davacının yaşadığı üzüntü nedeniyle zararının kısmen de olsa tazmini bakımından manevi tazminat takdiri gerektiği kabul olunmuştur....
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan irdelemede ise; özellikle davacının kaza tarihindeki yaşı(31), iş kazası tarihi, iş kazasının gerçekleşme biçimi, iş kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, davacının sosyal ve ekonomik durumu, iş kazası nedeniyle husule gelen malüliyetin derecesi, davacının iş bu malüliyeti nedeniyle çektiği ve çekeceği üzüntü, ülkenin ekenomik koşulları, davalı işverenin mali durumu, paranın satın alma gücü, 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen ilkeler ve hak nesafet kuralları gözönünde tutularak, Mahkememizce hükümde gösterilen miktarda manevi tazminat takdir edilerek talebin kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."...
Davacı davalı işverene ait işyerinde yatay rodaj ustası olarak çalışırken 13.7.2003 tarihinde işverenin kusurlu davranışı sonucu gerçekleşen iş kazası nedeniyle sağ elinin büyük oranda iş göremez hale geldiğini ileri sürerek 10.000.00 TL maddi tazminat ile 50.000.00 TL manevi tazminat ki toplam 60.000.00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, davalı, davanın zaman aşımına uğradığını ileri sürülerek davanın reddi savunulmuştur. Mahkemece 7520.00 TL maddi tazminat ile 10.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacının iş kazası sonucu % 13 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 20, davalı işverenin % 80 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. B.K'nun 47....
ın maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, 28/12/2013 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde davacılar murisinin vefat ettiği, kazanın meydana gelişinde müteveffa sigortalının bir kusurunun bulunmadığı, davacıların, dava dilekçesinde davalı ... şirketinden manevi tazminat isteminde bulunmadıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece taleple bağlı olarak karar verilmesi gerektiği HUMK’nun 74 ve HMK ’nun 26. Maddelerinin emredici kuralıdır. Öte yandan, karar tarihinde yürürlükte bulunan 2015 yılı AAÜT’nin 10....
Mahkemece hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat alacaklarına olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmişse de olay tarihinin ne olduğu da kararda belli değildir. Her iş kazası ayrı bir olay olup zararında her olay için ayrı değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Hal böyle olunca mahkemece öncelikle HUMK.nun 179/3 ve 75/2 maddeleri uyarınca, davacı tarafa 12.07.1997 tarihli iş kazası için ne kadar, 02.09.1997 tarihli iş kazası için ne kadar maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğunun açıklatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan kaza tarihinin açıklanmayarak infazda tereddüt yaratır biçimde hüküm kurulması da isabetsizdir. Yerel mahkemece her iki iş kazası nedeniyle de kazalıya ayrı ayrı % 20 oranında kusur veren 24.10.2008 tarihli kusur bilirkişi raporundaki kusur dağılımının karara esas alındığı görülmektedir....
Saçlının temyizine gelince ; Dava 6.5.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat taleplerinin atiye terki nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden ise davacının maluliyet oranını %0 olarak tespit edilmesi nedeniyle cismani zarara uğramadığı manevi yönden ruhsal yönden acı yahut tatmini gereken manevi ızdırabın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş bu karar süresinde davalı Avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir....
