Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Lastik San.Tc....hakkındaki davanın reddine, maddi tazminat isteminin maluliyet oranı % 0 olduğundan reddine,manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 6.000,00.- TL manevi tazminata karar verilmiştir. Uyuşmazlık kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının geçici göremezlik dönemine ait maddi zararlarını belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Gerçekten, kazası yada meslek hastalığı nedeniyle, geçici göremezlik, 506 sayılı Yasa'nın 16 ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, kazası yada meslek hastalığı sonucu göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında kazasının olduğu yada meslek hastalığı nedeniyle tedavisinin başladığı tarihten bitimine kadar, geçici göremez duruma düştüğü her gün için 506 sayılı Yasa'nın 89.maddesindeki yöntemle yatarak ya da ayakta tedavi görmesine göre bir ödenek verilir. Sigortalının göremezlik durumunun ödeneğin belirlenmesinde etkisi yoktur....

    K A R A R Dosyadaki yazılara toplanan delillere kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı temyizinin manevi tazminatlar yönünden tüm,maddi tazminatlar yönünden de aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacılar murisinin kazası sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle davacıların maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile;Ölen işçinin annesi ... için 7.500,00YTL manevi, babası ... için ise 500,00 YTL maddi, 7.500,00 YTL manevi, ... ... .., ... , ... ve...'nün her biri için ise 2.000.00'er YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 23.500.00 YTL maddi ve manevi tazminatın olay tarihi olan 02/09/1999 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizleriyle birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsil ile davacı taraflara ödenmesine,bu davacıların maddi tazminat konusundaki talep ve davaya ilişkin fazla haklarının saklı tutulmasına,davacılardan ...'...

      Dosya kapsamından davacı sigortalının dava konusu kazası nedeniyle bir süre çalışamadığı, davacının istirahatli kaldığı bu süreler bakımından ücret kaybının doğduğu hususu göz ardı edilerek Mahkemece neticeye varıldığı anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde kazası veya meslek hastalığı dolayısıyla geçici göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 18. maddesinde ise yatarak tedavi halinde günlük kazancın yarısı, ayakta tedavi ettirildiğine günlük kazancın 2/3 oranında ödenek ödeneceği bildirilmiştir. Geçici göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelirde kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararında maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır....

        Nuri'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ...ve...dışındaki tüm davalılar açısından maddi manevi tazminat istemlerinin reddine, davalılar ...ve...açısından ise davacı eşin maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocuk ...'in maddi tazminat istemi ile tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacılar murisinin kazasının meydana gelişinde %20 oranında müterafik kusurunun bulunduğu, davacı eşin maddi zararı hesaplanırken kazası sigorta kolundan kendisine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilecek kısmının zarar tutarından tenzil edilmediği, yine davacı çocuk ...'...

          Saçlının temyizine gelince ; Dava 6.5.2005 tarihinde meydana gelen kazası sonucu sürekli göremezlik nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat taleplerinin atiye terki nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden ise davacının maluliyet oranını %0 olarak tespit edilmesi nedeniyle cismani zarara uğramadığı manevi yönden ruhsal yönden acı yahut tatmini gereken manevi ızdırabın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş bu karar süresinde davalı Avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir....

            Dolayısıyla kazası nedeniyle açılacak maddi manevi tazminat davası açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvuru yapılmalıdır. Samsun Güvenlik Kurumu'nun 18/06/2021 tarihli müzekkere cevabında davacı tarafın anılan kuruma başvurusunun olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.... " şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili; davada kuruma başvurunun dava şartı olmadığını, ayrıca kuruma kazası ile ilgili başvuruda da bulunduklarını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Belirtilen davada 5510 sayılı yasada ve 7036 sayılı yasada belirtilen SGK ya başvuru dava şartı bulunmamaktadır. 7036 sayılı yasanın 3....

            Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan maddi tazminattan tenzili gerektiği gibi,tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı (olay kazası değilse yargılama mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun kazası tahkikatı ve giderek olayın kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir. Somut olayda, mahkemenin 23/10/2012 tarihli celsenin ara kararı ile verdiği kesin sürenin usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır....

              İş Mahkemesi'nin 2008/323Esas 2011/784Karar sayılı dosyasında, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davacının %0 maluliyetine rağmen 1.100,00TL manevi tazminatın 19.04.2007 kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile davalıdan tahsiline ve kararın hükmün kesin olduğuna yönelik hükmün tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf, 19.04.2007 tarihinde davalı yerinde yaşadığı kazası nedeniyle ve ... Kurumu ... Sağlık ... Merkezinin 05.03.2012 tarihli raporundaki %14 maluliyete dayanarak, bu defa maluliyet artışı sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Yargılama aşamasında alınan Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumu raporlarında, maluliyet kalmayacak şekilde davacının iyileştiği tespit edilmiştir. Mahkemece; davanın reddine, ret sebebiyle 6.290 TL maddi tazminat için ve 1.800,00TL manevi tazminat için vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya ödenmesine karar verilmiştir....

                Mahkemece, 18.144,74 TL maddi tazminattan 4.000,00 TL'sinin kaza, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Somut olayda, dava konusu kazasının 28.10.2006 tarihinde meydana geldiği, dava dilekçesi ile talep edilen maddi ve manevi tazminat istemleri ile ıslah dilekçesi ile artırılan maddi tazminat istemlerinin tamamına olay tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesinin açıkça talep edildiğinin anlaşılmasına rağmen Mahkemece ıslahen artırılan maddi tazminata ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

                  Taraflar arasında gücü kaybı ile sonuçlanan kazası nedeniyle davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilip hükmedilemeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacının 06/06/2017 tarihinde uğradığı kazası sonucunda yaralandığı anlaşılmaktadır. Davacının kazası nedeniyle oluşan maluliyet oranının SGK tarafından %5,2 olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. SGK'nın davacının 06/06/2017 tarihinde geçirdiği kazasına bağlı yaralanmasına dair maluliyet oranının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayınlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğinin E cetveline uygun şekilde belirlendiği anlaşılmıştır....

                  UYAP Entegrasyonu