Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, davacının 01/12/1998 tarihinden itibaren tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kurum vekilince istinaf edilmiştir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 03/06/2020 gün 2019/4327 Esas 2020/2667 Karar sayılı kararında değinildiği gibi bu şekilde ucu açık karar verilemez. Uyuşmazlığın ilişkin bulunduğu dönemde yürürlükteki 506 sayılı yasanın aksine 2926 sayılı yasa kapsamındaki çalışmalar yönünden salt sigorta başlangıç tarihinin tespitinde hukuki yarar yoktur. İlk derece mahkemesice davacıdan tespitini talep ettiği dönem sorularak bu dönem yönünden tarım bağ-kur sigortalılığının koşulları araştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tarım bağkur sigortalılığının iptali ile isteğe bağlı SSK sigortalılığının geçerli olduğuna, yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesinde öngörülen “hizmet tespiti” davasına paralel bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, ya da tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı “Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti” söz konusu olamayacaktır....
in ölüm aylığı bağlanması talebinin reddine dair işleminin iptali ile İ..... iptal edilen 01.04.1999-25.11.2003 tarihlerinde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti, davacı N.. Ç..'in 07.06.2011 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tespiti ve ödenmesi gereken aylıkların faizleriyle birlikte ödenmesi gerekitğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacılar murisi .... 01.04.1999 - 01.06.2001 tarihleri arasında kurumun tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, 01.06.2001 - 25.11.2003 tarihleri arasında kurumca sigortalılığı kabul edilmiş olduğundan bu süreler yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı N.. Ç..'in ölüm aylığı başvuru tarihi olan 07.06.2011 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tespitine, ödenmeyen ölüm aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren davalıdan tahsili ile davacı N.. Ç..'in ödenmesine, karar verilmiştir....
SONUÇ : 1-Hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde yer alan “Davacının...sigortalılığının geçerliliğinin tespiti yönünde karar verilmesine yer olmadığına” ibaresi silinerek, yerine “Davacı ...'nın tarımsal faaliyette bulunduğunun ve bağkur sigortalığının geçerliliğinin TESPİTİ” ibaresinin yazılmasına, 2-Hükmün dört numaralı bendinde yer alan “Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına” ibaresinin silinerek yerine “Dsoya kapsamında yapılan yargılama gideri toplamı 873,20-TL’nin kabul ve ret oranına göre, 436,60-TL si nin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılmasına, 3-Hükme yedinci bir bent eklenerek “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .... 2. Kısım 2....
Davaya konu somut olayda, kurum tarafından dava dilekçesi ile sadece aksi yönde Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yasal faizi ile birlikte iadesi istenilmiş olup, usulüne uygun sunulan bir ıslah dilekçesi olmaksızın beyan dilekçesi adı altında verilen açıklamalar ile tarım bağkur sigortalılığının tespitinin de talep edilmiş olmasına itibar edilerek diğer talepler reddedilirken tarım bağkur sigortalılığının tespitine ilişkin hüküm kurularak talepten fazlaya karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, taraf vekillerini bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin kararı bozulmalıdır. SONUÇ:Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Ayrıca, mahkemece davacının tarım bağkur sigortalılığının tespitine yönelik oluşturulan kararda, ... sigortalılığının hangi tarihe kadar devam ettiğinin belirtilmeyip tespite ilişkin sürelerin hangi tarihler arasında geçtiği açıkça gösterilmediğinden infazı mümkün olmayacak şekilde oluşturulmuştur. Hüküm bu haliyle infaza elverişli değildir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılması gereken iş; mahkemenin hükme esas aldığı prim kesintisinin 1995 yılının hangi ayına ait olduğunun kurumdan kesinti listesi de gönderilmek suretiyle celbi ile duraksamaya neden olmayacak biçimde tespit edilmesi, prim kesintisinin davacının eşi müteveffa Ali Keleş'in ölüm tarihi olan mayıs ayından önceki bir aya ilişkin olduğunun anlaşılması halinde prim kesintisinin yapıldığı ayı takip eden aybaşından ölüm tarihine kadar olan sürede tarım bağ-kur sigortalılığının tespitine karar vermek, kesintinin 1995 yılının mayıs ayına ait olduğunun tespiti halinde ise ölen bir kişinin hayatta olmadığı bir tarih itibariyle sigorta tescilinin mümkün olamayacağı hususu gözetilerek davanın reddine karar vermekten ibarettir. 2- Kabule göre de; davacının isteminin müteveffa eşi Ali Keleş'in sigortalılığının tespiti olmasına rağmen hükmün infazında tereddüte neden olacak ve infazı kabil olmayacak biçimde 6100 sayılı HMK'nun 297....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının Bağ-Kur sigortalılığının başlangıç tarihinin 30.08.1987 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, davacının 17/05/1993-21/01/1997 ve 20/12/1999-24/02/2015 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazla süreye ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının Bağ-Kur sigortalılığının başlangıç tarihinin 30.08.1987 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, davacının 17/05/1993-21/01/1997 ve 20/12/1999-24/02/2015 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazla süreye ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
