Davalı tarafça, işveren ile yapılan ikale ile iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, bu sözleşme kapsamında işverene ihatarname gönderilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini belirtmiş olmakla, dosyaya ibraz edilmiş herhangi bir ikale sözleşmesi bulunmadığından, davalı işçi tarafından işverene gönderilen ihtarname kapsamında iş sözleşmesinin davalı işçi tarafından feshedildiği, bu kapsamda iş sözleşmesinin ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin ispatlanamamış olması nedeniyle, mahkemece, ihbar süresinin artırılmasına ilişkin davalı işçinin muvaffakatını içeren bir sözleşme veya belge davacı işverenlik tarafından dosyaya sunulmadığından davacının ihbar öneli 4857 sayılı İş Kanunun 17....
Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemece, davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine şeklinde karar verilmesi nedeni ile kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edildiği, davacı tarafın ise, her hangi bir istinaf başvurusunun bulunmadığı, anlaşılmıştır. İş bu dava dosyasının, istinaf incelemesi aşamasında, vekaletnamesinde, davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekilinin, 23/08/2021 Uyap oluşturma tarihli dilekçesindeki, "..dava dosyasının feragat ediyoruz. Tarafımız ALEYHİNE YARGILAMA GİDERLERİNE HÜKMEDİLMEMESİNİ talep ederim..." şeklindeki beyanı dikkate alınarak ve davadan feragatin, davaya son veren taraf işlemlerinden olması nedeni ile İstanbul 25. İş mahkemesi'nin, 09/04/2019 tarih ve 2017/354 Esas - 2019/193 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davacının davasının, feragat nedeni ile reddine, dair karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İstanbul 25....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacı işçi 27.03.2018 tarihinde açtığı dava ile davalı işveren nezdinde çalışarak hak kazandığını iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini davalıdan talep etmiş olup, dosya kapsamında 13.03.2018 tarihli ”Arabulucuk Son Tutanağı” ve 21.03.2018 tarihli “Arabuluculuk Başvuru Formu” yer almaktadır. Taraflar arasında "Arabuluculuk Son Tutanağı" 16.04.2018 tarihinde düzenlenmiş ve arabuluculuk konusu uyuşmazlık “İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan” şeklinde belirtilmiş olup genel bir içerik taşımaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/105 ESAS - 2020/484 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2. İş Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarih ve 2020/105 Esas, 2020/484 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, tüm dosya kapsamı incelendi. 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı nezdinde alt işveren taşeron işçisi güvenlik personeli iken 01/04/2018 tarihinde KHK 127....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2017/283 ESAS, 2019/574 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı Bakanlık tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesinde, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemece, "Davacı tarafından davalı Makro T5 Şti. aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle HMK 307. madde uyarınca Reddine, Davalı T3 hakkında açılan Davanın Kısmen Kabulüne", şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2021/70 ESAS - 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalıya ait işyerinde 15/08/2019- 19/10/2020 tarihleri arasında aylık net 3.500,00 TL ücretle tır-kamyon şoförü olarak çalıştığını, davacının 19/10/2020 tarihinde iş akdini feshetmek istediğini işveren temsilcisi Kemal Yüksel'e bildirdiğini ve aralarında tartışma yaşandığını, işverence işten çıkış kodunun (25) olarak gösterildiğini ancak davacının iş akdini 21/10/2020 tarihli ihtarnameyle İş Kanununun 14/1- 5 maddesi uyarınca feshettiğini ileri sürerek kısmi dava olarak kıdem tazminatı, aylık ücret alacağı belirsiz alacak davası olarak fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, UBGT ücreti ve yıllık...
İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesinde, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir....
Mahkemece, davacının 21.06.2010-28.03.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı ve iş akdinin davalı tarafından haklı nedene dayanmaksızın sonlandırıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu, çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22 nci maddesindeki, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz....
