DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işveren tarafından işçiye verilen disiplin cezasının iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Dosya kapsamından; davacının İstanbul Altın Borsası Başkanı olarak görev yaptığı sırada mesai saatlerine riayet etmediği gerekçesiyle işveren tarafından 02/08/2007 tarihinde ihtar cezası verildiği, davacının söz konusu cezanın iptali amacıyla 21/09/2007 tarihinde İstanbul 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/85 2022/651 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı bakanlık nezdinde Kocaeli Çayırova Tohum Sertifikasyon Test Müdürlüğü işyerinde işçi olarak çalıştığını, davacıya söylenen işi yapmasına rağmen davacıdan savunma istenildiğini, savunmasında da aynı beyanı tekrar etmesine rağmen Disiplin Kurulu kararı ile 2 yevmiye kesintisi cezası verildiğini ileri sürerek disiplin kurulu kararının TİS hükümlerine aykırılığının tespiti ile iptalini ve davacıdan kesilen 473,98 TL 'lik kesintinin davacıya iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı husumet itirazında bulunduklarını, davacıya verilen ve görevi olan işi yapmadığını, davacı hakkında verilen disiplin kararının usule uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Dosya içeriğinden, dava konusu disiplin cezasının 198 sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe konulan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre en üst disiplin amiri olarak tespit edilen Genel Müdür tarafından verildiği, söz konusu yönetmeliğin ise Resmi Gazetede yayımlanmadığı, yönetmelik niteliğine sahip olmayan bir metinde belirtilen yetkisiz amir tarafından verilen disiplin cezasında mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin idare mahkemesince iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar 10.3.1986 tarihli söz konusu Yönetmelik, 198 sayılı Bakan onayı ile yürürlüğe girmiş ve Resmi Gazetede yayımlanmamışsa da, Çerçeve Yönetmelik niteliğini taşıyan Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkındaki Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca üst disiplin amiri olan Genel Müdür tarafından işlem yapılabileceği doğaldır....
Bu bağlamda; davacının disiplin cezasına konu fiili nedeniyle aynı görevde çalışmaması öngörülerek, alt ceza uygulanmadan verilen kamu görevinden çıkarma cezasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hukuka aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2019/930 ESAS, 2021/632 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİYE VERİLEN DİSİPLİN CEZASININ İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2019/930 ESAS, 2021/632 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİYE VERİLEN DİSİPLİN CEZASININ İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Hüküm süresi içinde davalılardan İETT Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının Kiptaş işçisi olmasına ve işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi olmasına rağmen asıl işveren İETT nin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesine dayalı olarak oluşturulan Yüksek Disiplin Kurulu tarafından davacı işçiye disiplin cezası verilmesinin mümkün olmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hüküm süresi içinde davalılardan İETT Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının Kiptaş işçisi olmasına ve işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi olmasına rağmen asıl işveren İETT nin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesine dayalı olarak oluşturulan Yüksek Disiplin Kurulu tarafından davacı işçiye disiplin cezası verilmesinin mümkün olmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacıya verilen disiplin cezasının gerekli prosedür işletilmek kaydıyla disiplin kurulu tarafından verildiğini, davanın dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacıya verilen disiplin cezasının gerekli prosedür işletilmek kaydıyla disiplin kurulu tarafından verildiğini, davanın dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini savunmuştur....
