"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece alacak (işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) davasinin kısmen kabulüne dair verilen kararı davalılar temyiz etmiş ise de; davacı vekili 02.02.2015 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2015 günü oybilirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 9.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 9.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Her ne kadar karar başlığında ticaret mahkemesi sıfatıyla davaya bakıldığı yazılmış ise de, 28.12.2011 tarihli celse ara kararı ile davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılmasına, uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmasına, kambiyo senedi metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek (9.) Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi -K A R A R- Dava, aralarında işçi – işveren ilişkisi bulunan taraflar arasındaki borç ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmamıştır. Hüküm İş Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek 9. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Talebi: Davacı vekili, dava konusu iş yerinin boş olarak devredildiğini, davacının iş akdinin devredilmediğini, işten çıkış kodunun bu hususu ortaya koyduğunu, Kanunen devir olgusundan söz edilemeyeceğini, kıdem alacağının davalı tarafın da kabulünde olduğunu, davacının fesih bildiriminden bir gün sonra bile alt işveren nezdinde çalışmaya başlamasının yeni bir iş sözleşmesi niteliğinde olduğunu, işverence fesih iradesinin ortaya konduğunu, davacının kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle dava dışı alt işverenler arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6....
İstinaf Talebi: Davacı vekili, dava konusu iş yerinin boş olarak devredildiğini, davacının iş akdinin devredilmediğini, işten çıkış kodunun bu hususu ortaya koyduğunu, Kanunen devir olgusundan söz edilemeyeceğini, kıdem alacağının davalı tarafın da kabulünde olduğunu, davacının fesih bildiriminden bir gün sonra bile alt işveren nezdinde çalışmaya başlamasının yeni bir iş sözleşmesi niteliğinde olduğunu, işverence fesih iradesinin ortaya konduğunu, davacının kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle dava dışı alt işverenler arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6....
İstinaf Talebi: Davacı vekili, dava konusu iş yerinin boş olarak devredildiğini, davacının iş akdinin devredilmediğini, işten çıkış kodunun bu hususu ortaya koyduğunu, Kanunen devir olgusundan söz edilemeyeceğini, kıdem alacağının davalı tarafın da kabulünde olduğunu, davacının fesih bildiriminden bir gün sonra bile alt işveren nezdinde çalışmaya başlamasının yeni bir iş sözleşmesi niteliğinde olduğunu, işverence fesih iradesinin ortaya konduğunu, davacının kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle dava dışı alt işverenler arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6....
İstinaf Talebi: Davacı vekili, dava konusu iş yerinin boş olarak devredildiğini, davacının iş akdinin devredilmediğini, işten çıkış kodunun bu hususu ortaya koyduğunu, Kanunen devir olgusundan söz edilemeyeceğini, kıdem alacağının davalı tarafın da kabulünde olduğunu, davacının fesih bildiriminden bir gün sonra bile alt işveren nezdinde çalışmaya başlamasının yeni bir iş sözleşmesi niteliğinde olduğunu, işverence fesih iradesinin ortaya konduğunu, davacının kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle dava dışı alt işverenler arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6....
İstinaf Talebi: Davacı vekili, dava konusu iş yerinin boş olarak devredildiğini, davacının iş akdinin devredilmediğini, işten çıkış kodunun bu hususu ortaya koyduğunu, Kanunen devir olgusundan söz edilemeyeceğini, kıdem alacağının davalı tarafın da kabulünde olduğunu, davacının fesih bildiriminden bir gün sonra bile alt işveren nezdinde çalışmaya başlamasının yeni bir iş sözleşmesi niteliğinde olduğunu, işverence fesih iradesinin ortaya konduğunu, davacının kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle dava dışı alt işverenler arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6....
