ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/461 ESAS 2020/395 KARAR DAVA KONUSU : Üst Daireden Sızan Sular Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat İstemine İlişkin KARAR : Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; davacının Samsun Canik Cinekoğlu Mah. 5 pafta 337 parsel sayılı taşınmazda bulunan anataşımazın 2. kat 6 ve 7 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalının aynı bina 3. kattaki 8 ve 9 bağımsız bölüm no'lu taşınmazlarından su sızdığını, zarar gördüğünü belirterek T.B.K'nın 69. Maddesine göre fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın ilk tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
Asliye Hukuk ve Edremit Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, üst daireden sızan sular sebebiyle bina malikinin kusursuz sorumluluğuna dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, dava konusunun kat mülkiyetinden kaynaklanan davalardan olmayıp komşuluk hukukundan kaynaklandığı, kanun gereğince mahkemenin görev alanına girmediği, işbu davaya bakma görev ve yetkisinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava konusu müvekkiline sigortalı dairenin üst katında bulunan davalıya ait bulunan 11 nolu daireden sızan sular sebebiyle sigortalı konutun tavan ve duvarları ile bir kısım mobilyalarında hasar meydana geldiğini ve ekspertizde belirlenen 1.998,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ifade ederek davacı şirket tarafından ödenen 1.998,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava konut sigorta poliçesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı iş yerinin üst katında bulunan davalının kullanımındaki daireden sızan sular nedeni ile hasara uğradığı, sigortalının zararının müvekkili tarafından karşılandığını açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile 8.682,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava iş yeri sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir....
Dava konut sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde konut sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı konutun üst kattaki daireden sızan sular nedeni ile sigortalı konutta meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek zarar sorumlusundan alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalıların maliki ve kiracısı olduğu üst kattaki daireden sızan sular nedeniyle kayarak düşme sonucu meydana gelen yaralanmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 22/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, davacının üst katındaki daireden davacının dairesine sızan su nedeniyle oluşan hasara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Kararı davacı istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; manevi tazminatın 1.000 TL olarak az taktir edildiğini,bu olay sebebiyle davacının 2 aya yakın mesai kaybı olduğunu, evini kiraya veremediğini,zararının daha fazla olduğunu,akıntının giderilmesi için talep ettiği tadilatların yapılması ve maddi ve manevi tazminat talebinin tamamının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava davacının üst katındaki daireden davacının dairesine sızan su nedeniyle oluşan hasara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı iş yerinin üst katında bulunan davalıya ait taşınmazdan sızan sular nedeni ile sigortalı iş yerinin hasara uğradığını açıklayıp sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile 8.447,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iş yeri sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir....
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibari ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konut sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı dava dilekçesinde konut sigorta sözleşmesi gereğince üst simetrik katından sızan sular nedeni ile sigortalı konutta meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek zarar sorumlusundan tazminat isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde davacının kiralamış olduğu daireye üst katta bulunan davalılara ait daireden sızan sular nedeniyle uğranılan 6.834.068.750 TL. zararın faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; kat mülkiyetli ana taşınmazda üst katta bulunan davalının bağımsız bölümünden davacının bağımsız bölümüne sızan sular nedeniyle uğranılan 6.834.068.750TL. zararın faiziyle davacılardan tahsili istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi hükmüne göre bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın –değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir....
