Yeterli arz kapasitesinin oluşturulabilmesi için teşvik indiriminin üretimi ve üretim tesisi yatırımlarını arttırmaya mâtuf üretim yönlü sistem kullanım bedelleri üzerinden uygulanması gerekmektedir. Aksi bir kabul hâlinde ise, üretim tesislerinin, salt iç tüketimlerini karşılamak üzere Kanun'un tanıdığı teşvikten yararlanması gerekir ki, bu durum teşvik mekanizmasının amacıyla bağdaşmamaktadır. Başka bir ifadeyle, üretim tesislerinin elektrik üretimi yapabilmesi için ihtiyaç duyduğu iç tüketim de dâhil olmak üzere herhangi bir tüketimi karşılığında ödemesi gereken iletim sistem kullanım bedellerinden indirim yapılmaması gerekmektedir. Dava konusu Kurul kararıyla da, Kanun'un ve teşvik mekanizmasının amacı doğrultusunda üretim tesislerinin üretim yönlü sistem kullanım bedelleri üzerinden indirim teşvikinin uygulanacağı belirlenmiş olup, arz güvenliği ve sürekliliği çerçevesinde yatırımcılara teşvik verildiği vurgulanmıştır....
'ın ve davalı vekili Av. ... 'ın geldikleri, Danıştay Savcısı'nın hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısı'nın düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKÎ SÜREÇ: Davacı şirkete, ... Termik Enerji Santrali tesisinde üretim faaliyeti göstermek üzere ... tarih ve ... sayılı üretim lisansı verilmiştir. Şirkete ait tesis, aynı baraya bağlı tüketim tesisi bulunan üretim lisansı sahipleri için 6446 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ne şekilde uygulanacağına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı kapsamında, Eylül 2020 döneminde tüketim yönlü iletim bedeli faturasının sistem kullanım bedeli kaleminde %50 teşvik indiriminden yararlanamamıştır....
, işletmeye giriş tarihlerinden itibaren beş yıl süreyle iletim sistemi sistem kullanım bedellerinden yüzde elli indirim yapılır. 2-Üretim tesislerinin yatırım döneminde, üretim tesisleriyle ilgili yapılan işlemler ve düzenlenen kâğıtlar damga vergisi ve harçtan müstesnadır." hükmünü içermektedir....
sözleşmenin konusunun "4 adet türbin temeli inşaatı,vinç platformları ve ulaşım yolları imalar işleri, sahaya ulaşım yollarının yapılması,saha içi yolların yapılması,türbin temellerinin yapılması,vinç platformlarının yapılması ve şalt sahasının ve binasının yapılması" olduğu, … Elektrik Üretim A.Ş....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Elektrik Piyasası Yan Hizmetler Yönetmeliği'nin 10. maddesiyle, kanal veya nehir tipi hidroelektrik üretim tesisleri, rüzgâr enerjisine dayalı üretim tesisleri, güneş enerjisine dayalı üretim tesisleri, dalga enerjisine dayalı üretim tesisleri ve gel-git enerjisine dayalı üretim tesisleri hariç olmak üzere kurulu gücü 50 MW ve üzerinde olan tüm üretim tesisleri primer frekans kontrol rezervi bulundurmakla yükümlü kılınmış, anılan Yönetmelik kapsamındaki rezerv miktarını Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliği'nde belirtilen tolerans dâhilinde katılma yükümlülüğünü eksik yerine getirdiğinden ve yapılan uyarıya rağmen ihlâlin aynı şekilde devam ettiğinden bahisle davacı şirket hakkında idarî para cezası uygulanmasına karar verilmiştir....
Yine katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır. Somut olayda, ilk derece mahkemesi(Uşak 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi)nde yapılan yargılama sırasında davalılar ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. ve ...Enerji Elektrik Üretim A.Ş. yönünden dosya 06.07.2017 tarihli celsede tefrik edilmiştir. Bunun sonucu olarak hükmün gerekçesinde taraflar ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. ve ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. bakımından dosyanın tefrik edildiği açıklandığı gibi, karar başlığında ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. ve ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. taraf olarak gösterilmemiştir. Hal böyle iken ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş.’nin davada taraf sıfatı bulunmadığı ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13....
Bu dava kapsamında 16/11/2018 tarihinde davacıya gönderilen tensip zaptı ile dava konusu elektrik üretim lisansının öğrenildiği ileri sürülerek davacı tarafından müdahil şirkete verilen … tarih ve … numaralı elektrik üretim lisansının (dava dilekçesinde ve Mahkemenin kararında davanın özeti kısmında her ne kadar … tarih ve … sayılı kamu yararı kararına istinaden … tarih ve … sayılı işlem ile verilen lisansın iptali denilmişse de bu tarih ve sayılı işlemlerle lisans verilmediği, davacının da istinaf ve temyiz aşamasındaki dilekçelerinde açıkça … tarih ve … numaralı elektrik üretim lisansının iptalinin istenildiği görülmüştür.) iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
yaşandığını, bu problemler de kullanılan malzemeden kaynaklı olmayıp, tasarım ve/veya yazılım hatasından kaynaklandığını, dava konusu üretim hattı-makinenin taraf yetkililerince de bilirkişi heyeti nezaretinde kabul edilmiş olan “Otomatik Konumda (hiç duraksamadan) 125 adet parçanın üretilmesi ve ölçü kontrolleri” şartını ve kendisinden beklenen ve şartnamede belirtilen vardiya başına 5170 adet üretimi yerine getiremediğini, kendisinden beklenen ve şartnamede belirtilen 35041 nolu parçadaki boyut ölçülerini tolerans değerleri dışına çıkması nedeniyle sağlayamadığını, kendisinden beklenen ve şartnamede belirtilen diğer sekiz farklı parçayı üretip üretemediği konusundaki denemeleri bükme toplarının eksik olması nedeniyle gerçekleştiremediğini, dava konusu üretim hattı-makinedeki hatalı / eksik üretimin ham madde kaynaklı olmadığını, tasarım kaynaklı olduğunu, üretim hattı-makinenin açık ayıplı olduğunu, üretilen parçaların başka bir üründe, süreçte veya işletmede kullanılamaması ve...
İlçesi elmanın dekara verimi 1600 kg iken 3000 kg, dekar başına üretim gideri 471,03 TL iken 746,50 TL, ... ... elmanın verimi 3700 kg iken 4694 kg, fiyatı 0,60 TL iken 0,50 TL, dekara üretim masrafı 981,93 TL iken 1440,90 TL, şeftalinin dekara verimi 800 kg iken 2000 kg, fiyatı 0,90 iken 1,00, dekara üretim masrafı 540 TL iken 1082,72 TL, erik fiyatı 0,70 TL iken 0,80 TL, dekara üretim masrafı 392,57 TL iken 805,20 TL, ... İlçesi elmanın dekara verimi 3700 kg iken 4694 kg, fiyatı 0,60 TL iken 0,50 TL, dekara üretim masrafı 981,93 TL iken 1440,90 TL alınmak suretiyle ve nara ait verilerin hesaplama dışında bırakılarak denetime elverişsiz bilirkişi raporuna göre değer tespit edilmesi, 3-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerden nara ait ... ..., ... ve ... İlçeleri, şeftaliye ait ... ve ..., erik ve nara ait ..., ..., ... ve ......
Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünün 19.12.2012 tarihli yazılı veri cetvelinde; bilirkişi tarafından değerlendirilen taze fasulyenin üretim masrafının 495 TL, sofralık domatesin üretim masrafının 791 TL, sivri biberin üretim masrafının 629 TL olduğu halde, yine dosyada mevcut 05.02.2013 tarihli veri cetvelinde; taze fasulyenin üretim masrafının 882 TL, sofralık domatesin üretim masrafının 1.106 TL, sivri biberin üretim masrafının 950 TL olduğunun tespit edildiği, verilerin birbirinden farklı ve çelişkili olduğu anlaşılmakla, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ilçe genelinde bilirkişi tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, 2. ürün taze fasulye, domates ve sivri biberin kuru ve sulu şartlarda dekar başına ortalama verimini, üretim giderini (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ve kilogram başına ortalama satış fiyatını gösterir veri cetvelinin yukarıdaki çelişkiler giderilecek şekilde değerlendirme tarihi olan 2012 yılı itibari ile gıda, tarım ve hayvancılık ilçe...
