"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, 01.01.2002 doğumlu oğlu ...'ın doğum tarihinin 01.01.1998 olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacılar 03.03.2000 doğumlu müşterek çocukları Veli'nin doğum tarihinin 03.03.1998 olarak düzeltilmesini istemişler; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, davacı gerçek doğum tarihinin 1966 olduğunu beyanla doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş, hastaneye yaş tespiti ile ilgili müzekkere yazılmış, hastane tarafından küçük yaştakilerin yaş tespiti yapıldığı bildirilerek cevap verilmiş, davacı iddiasını destekler somut her hangi bir delil ibraz etmemiştir. 18 yaşından büyük olanların tıbben yaş tespitinin yapılması da mümkün değildir. Davacı iddiasını destekler resmi bir belge yada doktor raporu da bulunmamaktadır. Yaş düzeltilmesi için dosyadaki deliller yeterli olmayıp, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanlarına da itibar edilemeyeceğinden ve davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1713 KARAR NO : 2022/1782 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SELİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2022/454 ESAS, 2022/489 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Kars ili, Selim ilçesi, Kaynarlı Köyü nüfusunda kayıtlı olduğunu, 1957 tarihinde doğduğunu, nüfus kaydına 03.04.1960 doğumlu olarak tescil edildiğini, yaşının küçük olarak tescil edilmesi sebebiyle bu durumun sosyal yaşantısında bir çok engellerle karşılaşmasına neden olduğunu, gerçek yaşının belirlenmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, kardeşler arasında iki yaş fark olmasına rağmen kendisinden büyük olanla aralarında 6 yaş farkı olduğunu, nüfusa tescil edilirken küçük yazdırıldığını, gerçek yaşının tespit edilerek nüfus kaydına işlenmesini talep ve dava etmiştir....
Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre bu tür davalarda doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Ancak, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün değildir. İlk derece mahkemesince davacının yaşının iddia ettiği şekilde düzeltilmesi için dosyada mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, soyut davacı tanığı beyanına dayalı olarak da yaş düzeltilmesinin mümkün olamayacağı kabul edilerek yaş tashih talebini reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/(1).b.1 maddesi gereğince incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kesin olmak üzere karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2022/41/ ESAS - 2022/172 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, gerçekte 10.10.1991 tarihinde doğmuş ise de nüfus kütüğünde doğum tarihinin 10.10.1993 olarak tescil edildiğini ileri sürerek doğum tarihinin 10.10.1991 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi duruşmada takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/41 E., 2022/172 K. sayılı kararı ile özetle, dosyada alınan adli tıp raporunda davacının yaşının 25- 40 yaş aralığı ile uyumlu olduğu ve tanık beyanlarının birbirinden farklı ve çeliştiği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin 27.04.1948 olan doğum tarihinin, 27.04.1949 olarak düzeltilmesini istemiş, Mahkemece, dava reddedilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." biçimindeki birinci cümlesi, Anayasa Mahkemesi'nin 30.03.2012 gün, 2011/34 E. 2012/48 K. sayılı kararı ile iptal edildiğinden Mahkemece, esasa girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2020/19 ESAS - 2020/108 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; T1 gerçekte doğum tarihinin 08/11/1987 olduğunu nüfus kaydında 08/11/1984 doğumlu olarak göründüğünü,bu durumun resmi ve özel işlerde birçok sorun oluşturduğunu, nüfus kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin 08/11/1987 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde; ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere, mahkemece aldırılan sağlık kurulu raporunda yaşı düzeltilmesi istenen çocuğun kemik yaşının 16 yaş ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla sağlık kurulu raporunda belirtilen yaş ile yaşı düzeltilmesi istenenin nüfusta kayıtlı doğum tarihinin birbiri ile örtüştüğü, ayrıca davacı velisi T2 duruşmadaki beyanında yaşı düzeltilmesi istenen kızı Rojin'in gerçek doğum tarihini bilmediğini, sadece kızının iş bulup çalışması için iş bu davayı açtığını bildirmesi nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nın 353/1- b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Kayseri 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yaş Düzeltilmesi İstemli istemine ilişkindir....
