ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/24 ESAS DAVA KONUSU : özleşmenin geçersiliğinin tespiti, takibin iptali KARAR : Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2020 tarih ve 2020/24 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, sözleşmenin iptaline, peşin ödediği 3.000,00 TL nin kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, kambiyo senetleri kapsamında davacının borçlu olmadığının tespiti ve senetlerin iptali istemine ilişkindir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki özleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 449,73 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İşe iade davasının süresinde açıldığının tespiti halinde ise, fesih tarihi itibari ile davalı Şirkette çalışan işçi sayısının otuz ve daha fazla olup olmadığı belirlenmelidir. Dosya içerisinde yer alan iş gücü çizelgelerinden bu husus tespit edilememektedir. Mahkemece, davalının aynı iş kolunda Türkiye çapında başka işyerleri olup olmadığı araştırılmalı, başka işyerleri olması halinde, hem bu işyerlerinde hem de davacının çalıştığı işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan işçi sayısı SGK'dan sorularak, fesih tarihi itibari ile 30 ve daha fazla sayıda işçinin çalıştığının tespiti halinde şimdiki gibi aksi halde ise davanın reddine karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı arsa sahibi davalı yüklenici kooperatif ile yapılan 15.01.1988 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibine bir daire verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak özleşmenin düzenlenmesinden sonra imar plânında yapılan değişiklik ile önceden inşaatın 5 katlı olarak yapılması mümkün iken bunun 18 kata çıkartıldığı iddia edilerek, fazladan yapılan katlardan sözleşme hükümlerine göre davacıya isabet eden pay ile bu kısmın aidiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti, fazla dairelerin davalı tarafından ... olduğunun anlaşılması halinde ise şimdilik 120.000,00 YTL.nın tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, imar plânı tadilinden sonra imar durumuna uygun olarak toplam 803 m2 daha az kapalı alanlı olarak inşaat yapılmış olduğunu açıklayan bilirkişi kurulu raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile bir aylık kira bedelinin 250,00 TL olarak tespiti ile takibin 7.500,00 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kendisine ait taşınmazda kiracı olduğunu, aylık 350,00 TL den 2009 yılı Temmuz- 2011 yılı Aralık ayları arası toplam 10.500 TL kira bedeli ile 1.204,51 TL işlemiş faizin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takip durduğundan itirazın iptalini ve davacı lehine %40 icra inkar tazminatı verilmesini talep etmiştir....
İcra dairesi ...Esas ( eski ... ) sayılı dosyası, İ.İ.K 71 maddesi " Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden istiyebilir. " uyarınca, Davacı tarafından davalı aleyhine, İstanbul ...İcra Dairesi ... Esas ( ... yeni esas ) sayılı dosyasına ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali talepli dava ikame edilmiş ise de dava dilekçesi gerekçeleri dikkate alındığında takibin kesinleşmesinden sonra borcun itfa edildiği iddiasına ilişkin olduğu anlaşıldığından İ.İ.K 71/1 md gereği görevli mahkeme İstanbul İcra Mahkemeleri olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine, İstanbul...İcra Dairesi......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Mahkeme kararı gerekçesinde de yer verildiği üzere HMK.nun 367/2. maddesi gereğince şahsın hukukuna dair ilamlar kesinleşmedikçe icraya konulamaz. Dayanak ilam şahsın hukukuna bağlı Bakırköy Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden verilen markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi manevi tazminata ilişkin olup takip tarihinde kesinleşmemiştir. Anılan ilama dayanarak takip başlatılamayacağından takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Şikayetçi istemide bu yönde olduğu halde takibin iptali yönünde hüküm tesisi gerekirken icra emrinin iptali ile yetinilmesi isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu bonoların yetkisi olmadığı halde müvekkilinin temsilcisi ... tarafından tanzim edildiğini belirterek takibin iptali ile müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu bonoların fatura karşılığı teslim edilen mallara ilişkin verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu bonoların yetkisiz temsilci tarafından tanzim edildiğinden geçersiz olduğu bu nedenle takibin iptali gerektiği, ancak davacının ticari defterlerini ibraz etmeyerek davalıya borçlu olmadığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle takibin iptaline, menfi tespit davasının ise reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı takibin iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin sona ermediğinin tespiti ile takibin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
