Çekişmeli taşınmaz 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, orman sınırları içinde bırakılmış, 1975 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması sonucu (A) bölümü Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmış, 1972 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın, daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan, hata ile ikinci kere kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
(E.M.Y. 934 - ... 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023. (E.M.Y.931 - ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR 1- Tapulamanın 146, 134, 135 ve 207 parsellerine karşılık olan Toprak Tevzi Komisyonunun sırasıyla 8, 5, 3 ve 4 belirtmelik parsel sayılı taşınmazlara ait Toprak Tevzi’nin belirtme tutanakları ile tablendikatif cetvelleri ve eklerinin İl Özel İdare Müdürlüğünden, 2- Tapulamanın 146 sayılı parseline komşu 121, 140, 143, 144, 145, 147, 150, 151, 152, 156 ve 157; aynı şekilde 134 sayılı parsele komşu 133, 135, 136, 140, 141 ve 143; yine aynı şekilde 207 sayılı parsele komşu 194, 195, 196, 202, 206, 208, 212, 213, 214 ve 215 sayılı parsellere ilişkin tapulama tutanakları ve ekleriyle tapulama sırasında anılan parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden, 3- Dava konusu 207 sayılı parsele ait kadastro sonucu oluşan tapu kaydının tüm intikalleri ve malikleri gösterir biçimde Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, 4- Hazinenin temyiz dilekçesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 305 ada 12 parsel sayılı 274,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalıların murisleri ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak murislerine ait payın tescil edilmediği iddiası ile Tapu Sicil Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmışlar, yargılama aşamasında tapu kaydı malikleri de davaya dahil edilmiştir....
TAPU İPTAL VE TESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] 2981 S. İMAR VE GECEKONDU MEVZUATINA AYKIRI YAPILARA UY... [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 119 pafta 504 ada 49 parsel sayılı taşınmazın cami vasfı ile K... S... A... V... adına kayıtlı iken 2981 sayılı yasanın 10/b maddesi uyarınca hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 3402 sayılı yasanın 16. maddesi uyarınca kamunun ortak kullanımına ayrılan caminin özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi Süleyman Yumma'nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR Dava,tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 11.09.1989 gün 1989/8162-9363 sayılı kararları) ve yine kamu malı olan ormanların her nasılsa özel mülk olarak tapuya tescil edilmesi halinde bu tür yerleri edinen kişilerin M.Y. 1023 maddesindeki tapuya güven ilkesinden yararlanamayacağı, davalı tarafça koşulları varsa sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince satış bedelinin sorumlu kişi ya da kurumlarca kendisine ödenmesinin istenebileceği ve Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye bağlı kalınmadan her zaman tapu kaydının iptali ve tescil isteği ile dava açılabileceği, gözetilerek hüküm kurulmuş olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 11.09.1989 gün 1989/8162-9363 sayılı kararları) ve yine kamu malı olan oramnların her nasılsa özel mülk olarak tapuya tescil edilmesi halinde bu tür yerleri edinen kişilerin M.Y. 1023 maddesindeki tapuya güven ilkesinden yararlanamayacağı ve Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye bağlı kalınmadan her zaman tapu kaydının iptali ve tescil isteği ile dava açılabileceği gözetilerek Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre, davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.06.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 11.09.1989 gün 1989/8162-9363 sayılı kararları) ve yine kamu malı olan oramnların her nasılsa özel mülk olarak tapuya tescil edilmesi halinde bu tür yerleri edinen kişilerin M.Y. 1023 maddesindeki tapuya güven ilkesinden yararlanamayacağı ve Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye bağlı kalınmadan her zaman tapu kaydının iptali ve tescil isteği ile dava açılabileceği gözetilerek Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre, davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.06.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi 22.02.2011 havale tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın 1064038.71 m²'lik kısmın kesinleşmiş orman kadastrosu içerisinde bulunduğu ve orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek mera tahsis kararı ile mera özel sicil kaydının iptal edilerek taşınmazın bu kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın fen bilirkişilerinin hazırladığı 09.08.2012 tarihli krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 10644038,71 m²'lik kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Kanun uyarınca verilen mera tahsis kararına itiraz, mera sicil kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (izhari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'...
