İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan kısmın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihden itibaren bu kısımda mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'...
Yönetiminin Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yönelterek kendi adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın vasfının düzeltilmesi istemi olmayıp, Hazine adına özel mülk olarak tapuda kayıtlı olan taşınmazın niteliğinin kamu malı orman olarak düzeltilmesi, başka bir anlatımla Hazine adına özel mülk olarak kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğundan kararın gerekçe kısmında sözü edilen 1. Hukuk Dairesi kararı bu davaya emsal olamaz. Orman Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki 31.10.1985 günlü 3234 Sayılı Yasanın 34 ve 37. maddelerine göre bu yetki ve görev Orman Genel Müdürlüğüne verilmiştir....
Madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece DAVANIN KABULÜNE; ... Köyü, 208 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2.madde uygulaması vardır....
Madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece DAVANIN KABULÜNE, ... Köyü 209 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2.madde uygulaması vardır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazların 1942 yılında kadastrosu yapılan ve Mayıs 1949 tarih 22 numarada Hazine adına tescil edilen ......
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen 1883 m2'lik kısmı orman sınırları içinde bırakılmış, 1987 ve 2005 yıllarında yapılan ve 8.5.1987 ve 01.12.2005 tarihlerinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon işlemi sırasında da yine orman sınırları içinde gösterilmiş, 1991 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın, daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan, hata sonucu ikinci kere kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 928 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis kararının ve özel sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmaz ile ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) İPTALİ ile, orman niteliğinde Hazine adına TESCİLİNE, davalı tarafın taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili ile davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 365 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis kararının ve özel sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmaz ile ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) İPTALİ ile, orman niteliğinde Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili ile davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera sınırlandırmasına itiraz ile mera özel sicil kaydının iptali tesciline ilişkindir....
Mahkemece, davanın kabulüne; 642 sayılı parselin bilirkişi heyetinin raporlarında yeşile boyalı 52.660,50 m² kısmının orman niteliğinde olduğunun tesbitine, bu kısmın mera sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından taşınmazın kadimden beri mera olarak kullanıldığı, bu durumun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu gerekçesi ve re'sen gözönüne alınacak nedenlerle ve Küçükbahçe Belediye Tüzel Kişiliği tarafından, taşınmazın mera vasfının kesinleştiği, mahkeme kararının dikkate alınmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.04.2005 gününde verilen dilekçe ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tescilinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 26.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Davaya konu taşınmazın bulunduğu ......
