Taraflar arasındaki kayyım atanması-ihtiyati tedbir talebinin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde talep edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Talep eden vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri ve eski yöneticileri olduklarını, davalı koooperatif hakkında geçmiş dönemlerle ilgili vergi incelemesi ve soruşturma olduğunu, davalı kooperatifin şu anki yönetim kurulu başkanının eski denetçi olduğunu ve kooperatif hakkında devlet kurumlarına şikayetçi olan kişi olduğunu, hem şikayet eden kişi hem de şikayet edilen kooperatifinin başkanı olması nedeniyle üzerine düşen edimlerini gereği gibi yapmayacağını düşündüklerini ileri sürerek davalı kooperatife kayyım atanmasını talep etmiştir....
denetçi atanmasına karar verilmesini istemiştir....
bizzat veya uzman tarafından incelenebilmesi için genel kurulun izni, yönetim kurulunun karar vermesi gerektiği, davacıların, genel kuruluda böyle bir istekte bulunmadığı ve bu yönde bir karar alınmadığı, genel olarak özel denetçi isteğini kabul edilemeyeceği, şirketin kötü yönetildiği ve zarara uğratıldığı iddiasının haksız olduğu, şirketir ihracatçı olduğu, KDV iadesi aldığı, dava dışı ......
Mahkemece iddia, savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; özel denetçi atanması talebinin reddi halinde mahkemeye başvurarak talepte bulunabileceği, yönetim kurulu üyeleri için öngörülen ücretin makul olduğu, yönetim kurulu üye sayısının üçten beşe yükseltilmesi talebinin reddinin şirketin yönetimi ile ilgili karar olduğu ve yönetimde bulunma konusunda davacıların imtiyazı olmadığı, denetçinin ibrası hususunda oy yoksunluğunun söz konusu olmayacağı gerekçesiyle 29/03/2013 tarihli Genel Kurulda Denetçi atanması talebinin reddine ilişkin alınan kararın (gündemin 4. maddesinde) iptaline ilişkin, yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücrete ilişkin (8. madde), davanın yönetim kurulu üye sayısının 5'e çıkarılmasına yönelik talebinin reddine ilişkin (gündemin 11. maddesi) ve 17/05/2013 tarihli Genel Kurul'da Denetçinin ibrasına ilişkin (gündemin 4. maddesinde) alınan Genel Kurul Kararlarının iptali yönünde açılan davaların reddine; yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. maddeleri kapsamında...
alınan faaliyet ve denetçi raporlarının onayı, bilanço ve kâr/zarar cetvellerinin onayı, yönetim kurulu ve denetçilerin ayrı ayrı ibrası, yeni denetçi seçilmesi ve 2008 yılı kârının dağıtılmayacağına ilişkin olarak alınan 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararların iptaline, davalı şirkete özel denetçi ile kayyım heyeti atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2013 gün ve 2011/384-2013/46 sayılı kararı bozan Daire’nin 05/03/2014 gün ve 2013/12130-2014/4174 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin 20.06.2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan, özel denetçi tayin edilmesine ilişkin 3 nolu kararın, özel denetçi atanan kişi ile ilgili müvekkiline herhangi bir bilgi verilmemesi, bu kişinin özel denetçi olarak atanmasının yönetim kurulu üyelerinden biri tarafından teklif edilmesi nedeniyle kanuna aykırı olduğunu ayrıca, davalı şirketin sermayesinin artırılmasına ilişkin 4 no'lu kararının da öncelikle artırılan kısma ilişkin sermaye taahhütlerinin genel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karar iptali, denetçi atanması ve yönetici tarafından yapılan harcamaların geçersiz sayılması davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 12.04.2016 gün 2015/15491E-2016/5957K sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
atanması talebi yönünden, mahkemeden denetçi atanmasının istenebilmesi için öncelikle genel kurula başvurularak talepte bulunulması gerektiği, denetçi isteyen tarafın genel kurulda verilen kabul ya da red kararına göre asliye ticaret mahkemesine başvuracağı, davacının bu prosedüre uymadan dava açtığı, bu talep yönünden de usulden reddinin gerektiği, şirkete kayyım atanması talebi yönünden, davalı şirketin organsız kaldığına ya da yönetiminin başka yoldan sağlanamadığına dair delil de mevcut olmadığı gerekçesiyle davacının kayyum tayini isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle dava konusu şirketin mal varlığı değerlerinin belirlenerek dava açılma tarihine kadar mali durumunun tespitine dair davanın HMK'nun 114 ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, usulüne uygun yapılmadığı ileri sürülen genel kurullarda alınan kâr dağıtılmamasına dair kararların iptaline ve davacının hak ettiği ileri sürülen dağıtılmamış kâr paylarının tespit edilerek davacıya verilmesine dair davanın HMK'nun 114...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/592 Esas KARAR NO : 2021/1350 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkette ---- itibari değerde yaklaşık %43 paya sahip olup azlık haklarını haiz konumda olduğu, ----- tarihli genel kurulda tek başına ve yönetim kuruluna başkanı olarak seçilmişse de gerek eski yönetim kurulu başkanı ----, gerekse uzun yıllardır bu yönetim kurulu üyesi ve diğer yönetim kurulu üyeleriyle birlikte hareket eden şirket danışmanları ve çalışanlarının davranışları nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinden doğan yetkilerini kullanamadığını, müvekkilinin şirket hesaplarındaki ve yönetimindeki usulsüzlükleri araştırmaya kalktığında önüne engeller koyulduğu, istediği veri ve bilgilerin verilmediği...
DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ : Davalı idarede başdenetçi olarak görev yapan davacı tarafından; 12/04/2018 tarihinde davalıya ait internet sitesinde yayımlanarak yürürlüğe giren Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik'in; 1- "Atama ve sözleşme imzalamaya yetkili merciler" başlıklı 20/1-b maddesinde, "Denetim Hizmetleri Başkanlığı ve Başdenetçi" ibarelerine yer verilmemesine yönelik eksik düzenlemenin, buna bağlı olarak 20. maddesi 1 fıkrasının (c) bendinin ve yine aynı maddenin 2. fıkrasının; 2- Müfettiş ve müfettiş yardımcıları için öngörülen hak ve yetkilerin denetçi ve denetçi yardımcıları için öngörülmemiş olması yönünden "Denetçi ve İç Denetçi Personel" başlıklı 24. maddesinin; 3- "Görevde yükselme ve koşulları" başlıklı 74. maddesinde, "Denetim Hizmetleri Başkanı" unvanı ile "Başdenetçi olarak en az bir yıl çalışmış olmak" koşuluna yer verilmemek suretiyle eksik düzenlemenin; 4- "İdari hizmet...
