alınan yetki belgesine istinaden yüklenici borçlunun taraf olduğu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden yüklenici borçluya isabet eden hakların ------- adına tapu iptali ile tesciline, davalı arsa malikleri adına kayıtlı olan tapuların iptali ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerine konu arsa payı ve dairelerin kat irtifakının kurularak-------- adına kayıt ve tesciline mümkün olmaması halinde arsa paylarının ----- adına kayıt ve tesciline, ------- taşınmaz için yapılan sözleşme gereği ekte yer alan paylaşım şemasına göre yüklenici borçluya isabet eden------ üzerine veya mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkilin alacağına denk gelen ---nolu ve ----- nolu dairenin üzerine huzurdaki davanın konusuz ve semeresiz kalmaması, müvekkilin hak ve menfaatlerinin zedelenmemesi ve ileride verilecek bir kararın tenfiz kabiliyetinin ortadan kalmaması adına 3. kişilere satışının önüne geçmek için taşınmaz üzerine öncelikle...

Bakırköy 6.Tüketici Mahkemesince, davacının tapu iptal ve ödenen bedellerin iadesi talebinin bulunduğu, davanın tapu iptal ve bedel iadesi talebi hakkında olduğu, sözleşmenin iptali ve ödenen bedellerin iadesinin tapu iptali sonucunu doğuracağı ve husumetin kesin yetkili mahkeme tarafından karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesince ,dava konusu ihtilafın ve davacı talebinin taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, taşınmaz aynına ilişkin olmadığı, davanın hukuki niteliği gereği kesin yetki kuralı teşkil etmeyen ve süresi içerisinde ileri sürülmeyen yetki itirazı üzerine mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devre Mülk Hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....

Somut olaya gelince; ilk derece mahkemesi davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak davalının bağımsız bölümü tamamlamayarak şekle aykırı sözleşmeden dolayı edimini ifa etmediğini, inşaatın yapılan miktarı itibariyle tapu iptali ve tescilin koşullarının oluşmadığı, edimin ifasının imkansızlaştığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar vermiş ise de; yukarıda belirtildiği üzere yüklenicinin aynı zamanda arsa sahibi olduğu "Yapsatçı" sıfatıyla hareket ettiği inşaatlardan bağımsız bölüm temlik alınmasında alacağın temliki hükümleri uygulanacağından, davacı ile davalı arasında yapılan taşınmaz satış sözleşmeleri geçerli olup, mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin koşullarının oluşup oluşmadığı araştırıldıktan sonra tapu devrinin mümkün olmaması halinde tazminat talebi yönünden değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil veya tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... mirasçılarından ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, 12.07.2000 tarihli kooperatif hisse devir sözleşmesi ile davalı ölen ...'nun davalı kooperatifteki hissesini 12.750,00 TL bedelle satın aldığını ve parasını peşin olarak ödediğini, ancak bugüne kadar hisseye isabet eden dairenin tapusunun verilmediğini ileri sürerek, öncelikle dairenin tapusunun müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde 12.750,00 TL'nin 12.07.2000 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ölen davalı ..., davaya cevap vermemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu ......

Mahkemece, taşınmazın ifrazının mümkün olmaması nedeniyle iptal ve tescil isteminin kabul edilemeyeceği ve bu yöndeki talebin sabit bulunmadığı gerekçesi ile terditli bedel talebinin kabulü ile 110 381,82 TL nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyize getirmiştir. Dava konusu 220 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 06.10.1999 tarihinde 3367 sayılı Yasa uyarınca davalıya temlik edildiği ve üzerine de “10 yıl takyitlidir” şerhi konulduğu, taşınmazdaki davalı payının 22.04.2004 tarihinde satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satışının vaat edildiği, daha sonra taşınmazda yapılan imar sonucu taşınmazın 542 ada 2 parsel numarası altında ve 1632/2400 payının davalı adına, 768/2400 payının da Hazine adına 01.06.2006 tarihinde tescil edildiği görülmektedir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dilekçesinde; mirasbırakan annesi ...’in mal varlığını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ikinci eşten olma davalı oğlu ...’a aktardığını, bu kapsamda bedelini ödeyerek üçüncü kişilerden satın aldığı ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalı ... adına tescil ettirdiğini, mirasbırakan ve davalı ...’ın birlikte hareket ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı ve davalılar adına miras payları oranında tescilini istemiş, 28/06/2019 UYAP havale tarihli dilekçesi ile; iptal ve tescil talebinin kabul görmemesi halinde tazminata, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava konusu taşınmazı kendi birikimleri ile 09/02/2006 tarihinde üçüncü kişilerden satın aldığını, mirasbırakan tarafından bir ödeme yapılmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece, davalılardan ...aleyhine açılan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden tapu iptali tescil isteminin reddine, toplam 45.861,61 TL'nin davalılar ..., ..., ..., ..., ve ...'tan hisseleri oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine hükmün; tapu iptali tescil isteminin reddine ilişkin bölümü davacı vekili tarafından, tazminata ilişkin bölümü ise davalılar... ... ile ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 713/2 fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş...” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 2 fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapu iptali tescil davası kayıt malikine, ölü olması halinde ise mirasçılarına karşı açılır.... tapu kayıtlarına göre, tapuda malik olarak gözükmeyen dahili davalılar ... ve ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/519 Esas KARAR NO : 2023/525 DAVA :Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu tapunun ... ili, ... ilçesi, ......

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda .../ ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1.502,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare taşınmaz dava tarihinden önce ... adına satış nedeniyle tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazın murisleri olan babaları ...’dan geldiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde ise taşınmazın dava tarihindeki bedeli belirlenerek davalı taraftan tahsili ile miras payları oranında kendilerine verilmesi istemiyle dava açmışlardır....