"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında 03.08.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olmasına karşın davalı yanca tapu devirlerinin yapılmadığını ileri sürerek sözleşme gereğince davacıya düşen ... adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini bunun mümkün olmaması halinde bağımsız bölümlerin rayiç bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın öncelikle kesin hüküm nedeniyle reddini, aksi takdirde esastan reddini istemiştir....

karşılık gelecek arsa payının tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, bunun da mümkün olmaması halinde taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 60.000,00....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle sözleşmedeki seçimlik edimlerden hizmet bedeline düşen arsa payının müvekkiline hisseli/hissesiz arsa tapusu olarak verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise bu edimler yerine geçecek 15.000,00TL tazminatın ihtarname tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faiziyle beraber müvekkilinin masrafları da dikkate alınarak (her davalı için imzaladığı sözleşmeyle sorumlu olmak kaydıyla) müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 02.12.2020 tarihli açıklama dilekçesinde ise tapu iptali ve tescil talebine konu taşınmazların parsel numaralarını da belirterek talebini açıklamış, bu talebin mümkün olmaması halinde ise bu edimler yerine geçecek miktarda tazminatın her davalı için imzaladığı sözleşme ve parselle sorumlu olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 18....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/383 E., 2021/233 K. sayılı dosyası ile terditli olarak tapu iptali ve tescili bunun mümkün olmaması durumunda taşınmazların bedeli kadar tazminat istemli davası açıldığını, 14.09.2021 tarihinde gayrimenkullerin davalılar üzerine kayıtlı olmaması sebebi ile gayrimenkul bedelleri kadar tazminat ödenmesi kararı verildiğini, kararın taraflarınca temyiz edildiğini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 367. Maddesine göre taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemeyeceğini, takip konusu ilamın incelenmesinde, tapu iptal ve tescil davası olduğunu, dava dilekçesinde öncelikle tapu iptal ve tescil, bunun kabul edilmemesi halinde ise tazminata karar verilmesi şeklinde terditli talepte bulunulduğunun anlaşıldığını, mahkemece tazminata hükmedilmiş ise de temelde dava, gayrimenkulün aynına taalluk ettiğinden ilamın kesinleşmeden takibe konulmasının mümkün olmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.05.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....

Ltd Şti’den alınarak davacıya ödenmesine dair verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava dilekçesinin netice-i talep kısmında tapu iptâli ve tescil mümkün olmaması halinde ödenen bedelin cezai şart ve faizi ile birlikte davalı ... ve ... Yapı Kliniği İnş. Tic. Ltd Şti’den tahsili talep edilmiş, aynı dava dilekçesinin olaylar bölümünün 8. maddesinde ödenen bedelin cezai şart ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmek suretiyle dava dilekçesinin içerik ile netice kısmı arasında farklılık bulunmakta ise de, davacı vekilinin verdiği 15.12.2008 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile davalılar ..., ... ve ... Yapı Kliniği İnş. Tic....

Şahsa satılmış olduğunu, müvekkiline verilecek daire olmaması halinde, daire değerinin ---- ---formüle göre tazminatın şimdilik ---- davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı kooperatife tebliğ edilmiş, davalı kooperatif tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kooperatif üyesini tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ----formüle göre hesaplama yapılarak verilmesi talebine ilişkindir....

sözleşmesi gereği ilgili dairelerin öncelikle davalı şirket adına kaydedilmesi gerekirken müvekkilini mağdur etmek ve hak kaybına uğratmak için diğer davalılara hile ve muvazaalı bir biçimde devredildiğini, belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde müvekkili tarafından ödenen 220.000,00 TL'nin tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda Yeşilkaraman Mahallesi çalışma alanında bulunan 140 ada 3 parsel sayılı 1.307,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanılarak ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 27.11.2012 tarihinde ... adına, satılarak tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazın bir bölümünün adlarına tescili, bunun mümkün olmaması halinde tazminat istemiyle terditli şekilde 06.05.2013 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescil davasının reddine, 7.451,64 TL tazminatın davalılardan ...'dan tahsili ile davacılar murisi ...’ın ... 2....