Dava itirazın iptali istemine ilişkin olmakla birlikte, alacak istemi temelde----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasında davacı ve davalı hakkında,-----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takibine itirazın 285.500-TL yönünden iptali ve takibin devamına karar verildiği, buna istinaden devam olunan ----....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlu dava dışı Numan İnş.Ltd.Şti.lehine 186.430,00 TL bedelli teminat mektupları düzenleyerek verildiğini, teminat mektup komisyon bedelleri zamanında ödenmediği için hesabın kat edildiğini borç tamamen ödemediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının iştiraken malik olduğu ahşap binada çıkan yangının davacı tarafından sigortalanan yan taraftaki konuta sirayet ettiğini ve sigortalı konutun hasar gördüğünü, sigortalıya 12.070,00 TL. hasar bedelini ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek, davalının rücuen tahsil için başlatılan icra takibine itirazının iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., kusur ve sorumluluk ile zarar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın takibe konu borcu ödediğine dair dosyaya herhangi bir belge sunmadığı, davacı taraf icra takibinden önce dava konusu faturanın ödenmesi için davalıya herhangi bir ihtaratta bulunmadığından takipten önceki faiz talebinin yerinde görülmediği, davalının icra takibine yaptığı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının dava konusu icra takibine itirazının asıl alacak miktarı olan 3.340-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından 01.10.2010 başlangıç tarihli 14 ay süreli kira sözleşmesine dayanılarak davalı kiracı ve kefil hakkında 23.03.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 2011 Temmuz ayından 2012 Mart ayına kadar aylık 3.500,00 TL den ödenmeyen kira parası bakiyesi olan 29.100,00 TL kira alacağı ile 891,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.991,30 TL alacağın tahsili talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı idare tarafından 09.07.2012 tarihinde acele el koyma kararı verildiği ve depo edilen bedelin davalıya ödendiği, ancak idare tarafından bedel tespit ve tescil davası açılmadığı anlaşılmaktadır. Görülmekte olan bir davada alınan bilirkişi raporları, mahkeme kararında hükme esas alınsa bile, ilam niteliğinde olacak derecede kesinliği belirtmez....
Geçici 10. maddesindeki “takip işlemleri” ibaresini de takip talebi olarak anlamak gerekir (KURU, B.; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s.60). İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, ödeme emrine (süresi içinde) itiraz etmiş takip borçlusuna karşı itirazın kendisine (varsa vekiline tebliği) tarihinden itibaren bir yıl içinde açılabilir. Bir yıllık süre içinde açılan dava, teknik anlamda bir itirazın iptali davasıdır ve ancak böyle bir davada borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilebilir (KURU s.263). O halde 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %40 olarak, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında ise icra inkar tazminatı asgari %20 olarak uygulanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/10939 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmesi üzerine dosyanın Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve davalı tarafın borca haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun ödemeye konu mahkeme ilamında müteselsil ve müştereken sorumluluğuna karar verildiğini bu nedenle TBK 62. maddesi gereğince sorumluluğu ölçüsünde tazminat ödemekle mükellef olduğunu belirterek davalı borçlunun yapmış olduğum itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına; alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınının, bakiye destekten yoksun kalma tazminatının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
