"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13/01/2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10/02/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kandıra Sulh Hukuk ile Kandıra Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 01.04.2008 tarihinde 320,00YTL. değer gösterilerek açıldığı, 17.11.2005 tarihli tapu resmi senedine göre, dava konusu taşınmazların tapudaki paylarının toplam 320,00 YTL bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 40,50 YTL tapu harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir. Önalım bedeli tapudaki satış bedeli ile bu satış nedeniyle alıcı tarafından ödenen tapu harç ve giderlerinin toplamından ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Erciş Sulh Hukuk ile Erciş Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 23.08.2005 tarihinde 2.100,00 TL. değer gösterilerek açıldığı, 25.04.2005 tarihli tapu resmi senedine göre, tapudaki payın 2.100,00 TL bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 63,00 tapu harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir. Önalım bedeli tapudaki satış bedeli ile bu satış nedeniyle alıcı tarafından ödenen tapu harç ve giderlerinin toplamından ibarettir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 29.09.2005 tarihinde 3.000,00YTL. değer gösterilerek açıldığı, 05.08.2004 tarihli tapu resmi senedine göre, tapudaki payın 3.000.000.000TL. (3.000,00 YTL) bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 90.000.000 TL.(90,00 YTL) tapu harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir. Önalım bedeli tapudaki satış bedeli ile bu satış nedeniyle alıcı tarafından ödenen tapu harç ve giderlerinin toplamından ibarettir. Tapudaki satış bedeli ile tapu harç miktarına göre dava, HUMK’nun 8/1 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kalmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayanan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... ili ... ilçesi ... Mah. 1260 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5/19 hissesini 06.11.2014 tarihinde davalının satın aldığını, önalım hakkını kullanmak istediğini, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 6100 S....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava ve birleştirilen davalar önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ve birleştirilen dosya davacıları vekilleri müvekkillerinin 296 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu belirterek önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ve davacılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Temyiz harca tabi olup hükmü temyiz eden davacılar ... ve ... vekili tarafından nispi temyiz harcı yatırıldığına ilişkin kayıt ve belge dosyada yer almamaktadır....
Dava taşınmazın aynına ilişkin önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebinden ibaret olup dava dilekçesinde dava değeri 10.000,00 TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden 1/4 peşin harç yatırılmak suretiyle dava açılmıştır. Davacı tarafın bedelde muvazaa iddiası bulunmamaktadır. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve yargılama sırasında tapu senedindeki satış bedeli ve tapu harcı toplamı üzerinden eksik harcın tamamlanması, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 1/4 peşin harç eksikliği tamamlatılmadan ve davacıya bu konuda süre verilmeden yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29/04/2019 gün ve 2018/4996 Esas, 2019/3258 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 607 parsel sayılı taşınmazda davacı vakfın 1/3 oranında hissedar olduğunu, davalının 2/3 payı 2.000.000,00TL bedelle 24.06.2011 tarihinde aldığını, noter aracılığıyla bildirimin yapılmadığını, önalım hakkının kullanılmasını engellemek amacıyla satış bedelinin tapuda yüksek gösterildiğini, keşfen belirlenecek gerçek bedel üzerinden önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "Davaya konu istem, TMK.nun 732 ve devamı mad. dayalı yasal önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Önalım hakkı müşterek mülkiyette pay satın alana karşı kullanılır, dava da onun aleyhine açılır. Satış tapuya tescil ile vaki olacağından tapu ile payı kim iktisap etmiş ise ona karşı önalım hakkı kullanılacaktır. Davadan önce bir çok satış olmuşsa önalım davası en son satın alana karşı açılacaktır. Çünkü dava, önalıma konu paya ilişkin tapu kaydının iptalini de amaçladığından kayıt sahibi aleyhine açılması zorunludur. Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 22/05/2019 tarihinde davalı tarafından dava dışı İsmail Dönerkaya'ya satılmış olduğunu bildirmiş olup, davanın sadece en son satın alan yani dava tarihinde kayıt maliki olan kişi aleyhine açılması gerektiği" gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.12.2016 gün ve 2015/6126 Esas- 2016/10433 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili; dava konusu 694 ada 36 parsel, 5 numaralı bağımsız bölümde dava dışı 3.kişilerin davalıya pay satmasından dolayı önalım hakkına dayanarak davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili , davanın reddini savunmuştur....
