Davalı vekili, cevap dilekçesinde, davacının, payını satan ... ile çok yakın arkadaş olup, pay satışından daha önceden haberdar olduğunu ve önalım hakkını kullanmayacağını bildirdiğini pay satışının gerçekte 400.000 TL bedel karşılığı gerçekleştiğini,bedelin tapuda düşük gösterildiğini bilen davacının kötüniyetli olarak bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının önalım hakkını kullanmasının dürüstlük kuralına aykırı bulunduğundan davalının sair savunmaları incelenmeksizin davanın reddine karar verilmiştir. Davacı,taşınmazın paydaşı olup önalım hakkını kullanmasına bir engel bulunmamaktadır. TMK'nun 733/2 maddesi gereğince önalım hakkından feragat resmi şekilde yapılmalıdır. Sözlü ya da zımni şekilde önalım hakkından feragat mümkün değildir. Davacının önalım hakkından feragat ettiğine ilişkin belge sunulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (Önalım hakkından kaynaklanan) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine, 28/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, önalım (şuf'a) hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Önalım hakkı satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup, mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. Olayımıza gelince; dava konusu edilen payın ilişkin bulunduğu ... No’lu parselde 12 / 84 pay, taşınmazın paydaşlarından ... tarafından 08.03.2006 tarihinde 500 TL bedelle davalıya satılmıştır. Davacı yapılan pay satışı kendilerine noter aracılığı ile bildirilmediğinden yasal iki yıllık hak düşürücü süre içinde 11.10.2006 tarihinde açtığı dava ile önalım hakkının tanınmasını istemiştir. Yasal önalım hakkı paylı mülkiyet hakkından doğan ve mülkiyet hakkı ile iç içe bulunan bir haktır. Paydaşın önalım davasını açtıktan sonra kendi payını herhangi bir nedenle yitirmesi ya da taşınmazın paylı mülkiyete konu olma durumunun sona ermesi halinde önalım hakkı da sona erer. Önalım hakkına konu edilen payın ilişkin bulunduğu ......
-KARAR- Dosyanın incelenmesi sonucu dava konusu taşınmaz hakkında açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasına ilişkin dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu taşınmaz hakkında açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil dosyasının (... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/35 Esas 2012/200 Karar sayılı dosyasının) mahallinden temini ile evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İleri sürülen istinaf sebepleri: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava değerinin taşınmazın tapuda gösterilen devir bedeli olan 13.300,00 TL olduğunu, taşınmaz satışının bir borçtan kaynaklanan cebri satış olmadığını, öte yandan dava tarihinde önalım hakkı tanıyan yasal düzenlemenin de yürürlükte bulunduğunu, kendisinin önalım hakkı bulunduğunu açıklayan ihale sözleşmesinin davalı tarafından imzalandığını, kanuni kısıtlamayı bilerek taşınmazı satın aldığını, TMK 733/2 maddesi gereğince önalım hakkından feragatin resmi şekilde yapılması ve tapu kütüğüne şerh verilmesi gerektiğini, önalım hakkından hiçbir şekilde feragat etmediğini, önalım hakkından vazgeçtiğine dair bir belgenin de dosya arasında bulunmadığını, davanın da yasal süresi içerisinde açıldığını, mahkemece verilen hükmün gerekçesinin geç yazılmasından da hükme gerekçe bulunamadığının göstergesi olduğunu, cebri icra yolu ile satılmamış olan taşınmazın sanki cebri icra yolu ile satılmış gibi hüküm verildiğini, sınırdaş tarımsal...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 04.07.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal tescil talebine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu ... ili ... Köyü, 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, dava dışı ... tarafından davalıya hisse satıldığını, önalım hakkını kullanmak istediğini, davalıya ait hissenin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir....
