yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, fazlaya dair istemlerin ise, reddine karar verilmiştir....
tatbikinin durdurulmasına karar verildiği, kaldırılmasına ilişkin bir karar olmadığı gerekçesiyle bu yöndeki istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 21.04.2014 tarihli iflas erteleme tedbir kararında "açılmış ve açılacak tüm takip, ihtiyati haciz kararlarının tatbiki ve tahliyesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" karar verildiği, ihtiyati haciz kararının 08.07.2014 tarihinde, ihtiyati tedbir kararından sonra alındığı, tedbir kararının ihtiyati haciz kararının infazını da durdurduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Davanın kabulüne karar verilmesi halinde dava ve tasarrufa konu mal devir alanın mal varlığından çıkarılarak borçlunun mal varlığına iade edilmez. Sadece alacaklının tahsil edilmesine imkan sağlar. Bu nedenle görülmekte olan önalım davasında tasarrufun iptali davasının sonucunun beklenmesi gerekmez....
Asliye Ticaret Ticaret Mahkemesi'nin 2016/153 Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesi davasında verilen 09.02.2016 tarihli tedbir kararı ile; “açılmış ve açılacak tüm takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacı hakkında yeni takip yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, davacı şirkete ait menkul, gayrimenkul, hesap, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine ...” karar verildiği, şikayete konu takibin ise, tedbirden sonra 10.02.2016 tarihinde açıldığı görülmektedir. Öte yandan iflasın ertelenmesi davasında verilen 09.02.2016 tarihli ihtiyati tedbir kararıyla ihtiyati haciz kararı aynı tarihlidir....
İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel ve rehinle temin edilmemiş olması gerekmekte olup, çeke dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, çek ile ilgili açılan zayi nedeniyle iptal davasında çek hakkında ödemeden men yasağı tedbirinin bulunması ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir.(Yargıtay 11.HD 12.10.2012 tarih 2012/13177 E- 2012/16038 K. sayılı ilamı). İhtiyati hacze itiraz İİK'nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup; Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. Somut olayda; vadesi geçmiş unsurları tamam kambiyo senedine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/07/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat ve ihtiyati haciz istenmesi üzerine mahkemece yapılan tensip ile ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen 29/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tazminat ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece tensip ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, ihtiyati haciz isteyen davacı tarafından temyiz edilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun 257/1. maddesi gereğince, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/637 KARAR NO: 2022/470 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2022 NUMARASI: 2022/26 Esas DAVA: İtirazın İptali TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/28402 sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın sürdürüldüğünü, alacaklının çekin tahsili istemi nedeniyle kendilerine başvurduğunda çekin çalıntı olduğunu bildirdiklerini bu nedenle ihtiyati haciz isteminde bulunanın kötü niyetli olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin merkez adresinin ".../ ...l" olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkili olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf (alacaklı) vekili, icra takibine konu borcun bir kısmının aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlulardan ... tarafından haricen ödendiğini, bu nedenle ihtiyati hacizden ve takipten feragat ettiklerini, İcra Müdürlüğünce yapılmış tüm hacizlerin kaldırıldığını savunarak, konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve itirazın reddine karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda; borçlular tarafından “hasımsız” olarak açılan,... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/1135 Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 03/12/2015 tarihli tedbir kararının; “..Amme alacakları da dahil olmak üzere açılmış ve açılacak bütün icra takiplerinin, ihtiyati haciz kararlarının tatbikinin durdurulmasına...” şeklinde olduğu, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1946 D.İş Esas sayılı dosyasından verilen 03/12/2015 tarihli ihtiyati haciz kararı doğrultusunda 03/12/2015 tarihinde ihtiyati haczin infaz edildiği ve 03/12/2015 tarihinde de borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı görülmektedir. Bu durumda, tedbir kararının tarihi ile ihtiyati haczin infaz tarihinin aynı günlü olması nedeniyle hangisinin daha önceki zaman dilimine ait olduğunun UYAP üzerinden araştırılması gerekir....
