Maddesinde yer alan dürüst davranma kuralı ile bağdaşmayacağını, davacının hissesi kendisinden önce eşi İsmail Hakkı Keçeci'ye ait olduğunu, müvekkilin hissesi ise söz konusu hisseyi Özdemir Çeker'den satın almadan önce Şükrü Çeker ve Emin Çeker e ait olduğunu, eski hissedarlar Şükrü Çeker, Emin Çeker ve İsmail Hakkı Keçeci arasında yapılan yazılı anlaşma gereği söz konusu fiilen taksim edildiğini, müvekkil dava konusu taşınmazı dava dışı Özdemir Çeker'den 40.000,00 TL ye satın aldığını, ayrıca tapuda bir takım masraflar yaptığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının ön alım hakkını kullanmasına karar verilse dahi davacının ön alım hakkını 40.000,00 TL ve tapuda yapılan masrafların eklenmesi sureti ile mahkemeye depo etmesini, bu bedel üzerinden ön alım hakkını kullanmasına karar verilebileceğini, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini...
Davacının her iki satış için ön alım hakkı bulunup bulunmadığının ayrı ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı koray 19.2.2019 günlü resmi senet ile dava konusu 181 ada 2 parselde 9431/18872 pay satın almıştır. Dava tarihi 7.8.2020 olup 2 yıllık hak düşürücü sürede bu satışa ilişkin dava açılmıtır. Ancak davacı taşınmazın paydaşı değil komşu 3 parselin maliki olarak 5403 sayılı yasadan kaynaklı ön alım hakkını kullanmaktadır. İlk satışta taşınmazın tamamı değil bir kısım paylar satışa konu edilmiş olup paylı mülkiyete konu bu payın taşınmazın tamamı üzerinde söz konusu olması sınırdaşlık durumunun belirlenemeyeceği gibi yasanın pay satışlarında komşu taşınmaz malikine ön alım hakkı tanımadığı değerlendirilmekle ilk satış açısından ön alım hakkı doğmadığı değerlendirilmiştir. Yani davacının ilk satış için talebinin reddi gerekmektedir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın fiilen taksim edildiğini, davalının kendisine ayrılan yeri davacı ve kardeşlerinin engel olması nedeniyle kullanamadığını, akrabalar arası devirlerde ön alım hakkının kullanılamayacağını beyan ederek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın fiilen taksim edilip edilmediği ve davacının ön alım hakkını kullanmasının dürüstlük ilkesine aykırı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun); a)"Dürüst davranma" kenar başlıklı 2 nci maddesi şöyledir: "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ön alım hakkının kullanımına ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ön alım istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalı tarafın istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Dava ön alım hakkından kaynaklanmaktadır. Ön alım hakkı 4721 sayılı kanunun 732, 733 ve 734 maddelerine göre paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde ön alım hakkı diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve üçüncü kişiye satılmasıyla kullanılır hale gelir. Bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynısı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olmaktadır. Tüm bu genel açıklamalardan sonra dava dosyası ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmiştir. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir....
a sattığı, davacının HMK'nın 125 inci maddesi uyarınca davasını yeni malike yönelttiği ve ikinci satışın kötü niyetli muvazaalı bulunduğunu ileri sürdüğü, keşifte belirlenen ikinci satış günündeki rayiç değer ile akit değerinin uyumlu olduğu, davalılar arasında el ve iş birliği bulunduğunun, tanık anlatımları ile kanıtlanamadığı, ön alım hakkının ikinci satış bedeli üzerinden kullandırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesi değerlendirilmesinde bir yanılgı görülmediği belirtilmiştir. Yargılama giderlerinin sadece davalı ...'...
alım hakkını kullanmasının TMK'nun 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı, somut olayda dava konusu taşınmazda eylemli bölünmenin gerçekleştiği ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davacı müvekkilinin Edirne İli Uzunköprü İlçesi Eskiköy Köyü 240 ada 5 nolu taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin parseline komşu ve sınır olan 240 ada 19, 20, 21 parsel nolu üç adet taşınmazı 11/06/2020 tarihinde 25.000,00 TL bedel ile satın aldığını, 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda 6537 Sayılı yasayla yapılan değişiklik ile 5403 Sayılı yasanın 8/1- 2 bendi gereğince davacı müvekkilinin şufa hakkı bulunduğunu, 5403 Sayılı yasa gereği ön alım hakkı bulunduğundan taşınmazın tapuda gösterilen değeri üzerinden şufa hakkının kullandırılarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dava 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8/i maddesine dayalı ön alım davası olup, tarımsal arazilerde sınırdaş taşınmaz malikine ön alım hakkı veren 8/i maddesinin 2....
