Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle ve ek temyiz dilekçesinde birden fazla davacının bu davayı açamayacağını beyan ederek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8/i maddesinin ikinci fıkrasına dayalı ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8/i maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Tarımsal arazilerin satılması hâlinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de önalım hakkına sahiptir. Tarımsal arazi, sınırdaş maliklerden birine satıldığı takdirde, diğer sınırdaş malikler önalım haklarını kullanamaz....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.12.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili Av. ......
DELİLLER : Tapu kaydı, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/4066 KARAR NO : 2022/80 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞARKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/260 ESAS- 2021/148 KARAR DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Şarköy İlçesi Çengelli Mahallesi 256 ada 7 ve 6 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, davalının ise 256 ada 5 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmazın mahkememizin 2019/295 sayılı davalısı Gülten Cerit tarafından davalı T6 devredildiğini, tüm bu nedenle davalıya ait Şarköy İlçesi Çengelli Mahallesi 256 ada 5 parsel de kayıtlı tapunun iptali ile davacılar adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının istinaf sebeplerini kabul etmemekle beraber yapılan keşif, bilirkişi incelemesi ve dinlenen tanık beyanlarında dava konusu taşınmazda fiili taksimin bulunduğundan kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Önalım hakkına dayanan tapu iptali tescil davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıt ve satış senedinin incelenmesinde; tarafların tapuda paydaş oldukları görülmüştür. Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
Türk Medeni Kanunu'nun 734. maddesi şufa bedelinin satış bedeli ve alıcıya düşen tapu giderleri olduğunu açıkça hüküm altına alınmıştır Bu halde depo edilmesi gereken şufa bedeli 25/09/2017 tarih ve 22395 yevmiye numaralı 17/288 paya ilişkin 50.000 TL satış bedeli, bunun 1.000 TL tapu alım harcı ve 29/05/2018 tarih 13936 yevmiyeli 9/160 paya ilişkin 5.000 TL satış bedeli ve bunun 75 TL tapu alım harcı toplamı olup, davacı tarafından depo edilmesi gereken şufa bedelinin toplamı 56.075 TL'dir. Davacı vekili tarafından şufa bedeli depo edilerek eksik harç ikmal edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, mülkiyet hakkından kaynaklı inançlı işlem nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların maliki bulunduğu İstanbul ili, Çatalca ilçesi, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2019/543 ESAS 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Bursa Orhangazi Yeniköy Mahallesi Sulaktarla mevkii pafta G22C23CA, 5041 parsel sayılı taşınmazın 131/160 pay sahibi olduğunu, 29/160 payın Şenay Şenol adına kayıtlı iken 30.05.2019 tarih 6184 yevmiye ile T4 satıldığını, taşınmazın bu hissesinin satışı(devri) işleminden davacı müvekkilinin bilgisi olmadığını ve muvafakatinin de bulunmadığını, davalı taşınmazın hisselerinin kendi adına devrinden sonra davacıya noter kanalı ile bir ihtarda da bulunmadığını...
