HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/485 KARAR NO : 2021/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARATAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/128 ESAS, 2020/114 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : DAVALI : GALİP ŞİMŞEK - - Tabaklar Mah.Aydınlar Sk.No:34 Karataş/ ADANA VEKİLİ : Av. MEHMET ILGIN DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 Mahkeme dosyası ile birleşen 2019/136 Esas sayılı dosyası yönünden DAVACILAR : 1- SEDAT ILGIN - 2- SEFA ILGIN - VEKİLİ : Av. CELAL ÇATIK DAVALI : GALİP ŞİMŞEK - VEKİLİ : Av. MEHMET ILGIN DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 19/07/2019 Mahkeme dosyası ile birleşen 2020/19 Esas sayılı dosyası yönünden DAVACI : T1 - VEKİLİ : Av. T2 DAVALI : GALİP ŞİMŞEK - VEKİLİ : Av....
KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; paydaşı olduğu 421 parsel sayılı taşınmazda davalının 22.11.2012 tarihli satış ile edindiği payların tapu kaydının iptali ile adına tescil edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; davacının kötüniyetli olduğunu, taşınmazda fiili taksim bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava Önalım hakkına dayanan tapu iptali tescil davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıt ve satış senedinin incelenmesinde; tarafların tapuda paydaş oldukları görülmüştür. Dava, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1473 KARAR NO : 2021/1461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/307 2021/86 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ön Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.09.2023 gün ve 2023/3288 Esas, 2023/4053 Karar sayılı ilamıyla davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmişti. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da Yasa'nın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, Peşin yatırılan karar düzeltme harcının yatırana iadesine, 15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.1.2020 tarih 1 sayılı kararı ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa atılı TCK.nın 154/1. maddesinde tanımlı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasadan öncede uzlaşmaya tabii olduğu ve taraflara usulüne uygun uzlaşma teklifinde bulunulduğu, tarafların uzlaşmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın maliki olduğu taşınmaz ile ilgili açılmış olan hukuk davasının kesinleşmemiş olması sebebiyle sanığın bir hakka dayanmaksızın taşınmaza oturmasından dolayı hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan dava açılmış ise de, suça konu taşınmaz hakkında katılan aleyhine ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında... Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, yapılan temyiz incelemesinde kararın Yargıtay 14....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin paydaşı olduğu 29 parselde davalının pay satın aldığını ileri sürerek ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; taşınmaza 250.000,00 TL ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
