Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, 974 ada 234 parselde kayıtlı taşınmazın 10/100 oranındaki hissesini 02.11.2015 tarihinde dava dışı ...'tan satın alarak taşınmazda paydaş olduğunu, davalının ise dava konusu taşınmazın 49/100 oranındaki hissesini 03.11.2015 tarihinde yine dava dışı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.01.2023 NUMARASI : 2022/31 Esas - 2023/18 Karar DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.01.2023 tarih ve 2022/31 Esas, 2023/18 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
Bu kapsamda Mahkememizce davacının dava tarihi itibari ile sınırdaş tarımsal arazi maliki olduğundan ön alım hakkına sahip olduğu ve şartları taşıdığı anlaşıldığından dava tarihi itibari ile ön alım hakkını kullanabileceği anlaşıldığından Mahkememizce 7255 sayılı Kanunu'nun 20. Maddesi ile yapılan değişiklikten davacının etkilenmeyeceği" gerekçesiyle; 1- ) Dava konusu taşınmaz olan Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, Osmanlı Mahallesi 296 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 28/03/2018 tarihli akit tablosundaki satış bedeli üzerinden davanın KABULÜ ile; Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, Osmanlı Mahallesi 296 nolu parselde davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2019/156 ESAS - 2020/274 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa-Osmangazi-Hamitler mahallesi, 6458 ada, 31 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olduğunu, davalının aynı taşınmazdan 03/03/2016 tarihinde pay satın aldığını, müvekkilinin ön alım hakkını kullanmak istediğinden davalının tapu kayıtlarına göre bedel ve masrafları ödemeye hazır olduğunu, davalının hissesinin 3. kişilere devir ve temlikine mani olunmak üzere tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, taşınmazın davalı üzerindeki payının iptali ile müvekkili adına tesciline, ücreti vekalet ve masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/594 KARAR NO : 2023/975 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/7 ESAS 2023/20 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Konya 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davalının İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Celaliye Mahallesi 1342 ada 6 parsel nolu taşınmazdaki 249/800 hissenin davalı tarafça 27.09.2019 tarihinde 23298 yevmiye ile 10.000,00 TL bedelle satın alındığı görülmüş, davalı her ne kadar dava konusu taşınmazı 88.400 TL'ye satın aldığını ve sonradan tapu harcını tamamladığını beyan etmişse de kişinin kendi muvazasına dayanamayacağı ve ilgili işlemin dava açıldıktan 6 gün sonra yapılmış olması karşısında yukarıda sözü edilen emsal karar doğrultusunda ön alım bedeli yönünden tapu kayıtlarının esas alınması gerektiği, davalının şufa hakkı bulunan davacıya bir tebligatta bulunmadığı, davanın süresinde açıldığı ve ön alım bedelinin de depo edildiği anlaşılmakla satış senedinde yer alan bedelin ön alım bedeli olarak kabulü gerekmiş, davanın kabulüne..." karar verilmiştir....
ın mülkiyet hakkına dayalı olarak 29.06.2015 tarihinde şikayet yoluyla ihalenin feshini istediği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; İİK'nın 134/2 maddesine göre, İhalenin feshini, Borçlar kanunun 226. maddesinde yazılı sebeplerde dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilirler. Konu ile ilgili olarak ihalenin feshini isteyebilecek “tapu sicilindeki ilgililerin” kimler olduğu üzerinde durulmalıdır. Taşınmazın tapu kaydında, lehine haciz şerhi, ipotek şerhi, irtifak hakkı şerhi bulunanlar ile tapu siciline şerh verilmiş alım, ön alım ve geri alım hakkı sahipleri tapu sicilindeki ilgili sıfatıyla ihalenin feshini isteyebilirler. Yine, taşınmazın diğer hissedarları da tapu sicilindeki ilgili sıfatıyla ihalenin feshi talebinde bulunabilecek kişilerdendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mülkiyet hakkına dayalı inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
