Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf itirazlarını tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasının, yasada öngörülen hak düşürücü süreler içerisinde açılıp açılmadığı, satış bedelinin güncel değere uyarlanmasının gerekip gerekmediği ve faiz talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil, alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen 04.12.2017 havale tarihli yanıt dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçtiği, davaya konu taşınmazın fiili taksim ile bölünmüş olup ön alım hakkına konu olamayacağını, tapuda gösterilen bedel üzerinden ön alım hakkının kullanılamayacağını, davacının ön alım hakkını kullanmasının Medeni Kanunun dürüstlük kanuna aykırı olduğunu, davalıya devreden dava dışı şahsın davalı şirketin çalışanı olduğunu, ondan önceki malikin de davalı şirket çalışanı olduğunu ve ilk devirden itibaren yapılan devirlerin davalı şirketin nam ve hesabına yapıldığını, davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; davalının 101 ada 89 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazı 19.07.2016 tarihinde 375.000,00 TL bedel ile taşınmazın hissedarları ...,...,...'den satın aldığını, davalı ... ...'...
Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Somut olayda taşınmaz davacılar ile davalı adına paylı mülkiyet şeklinde tapuda kayıtlı olup uyuşmazlık paylı mülkiyete tabi taşınmazda pay satışına ilişkin önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup olayda 5403 Sayılı Yasanın 8/i maddesi uygulanamaz. Zira somut olayda 5403 sayılı yasanın 30/04/2014 tarihli 6537 sayılı Kanunun 5.maddesi ile değişik 8/i maddesi gereğince sınırdaş tarımsal arazisinin satılması ve sınırdaş tarımsal arazi malikinin önalım hakkını kullanımı söz konusu değildir. Davalı vekilinin bu yöndeki istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir. Ön alım davasına konu hisse satışı 01/09/2016 tarihinde yapılmış olup dava 30/08/2018 tarihinde açılmıştır. Pay satışı davacılara noter aracılığıyla bildirilmemiş, bildirildiği iddia ve ispat edilmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İnançlı Temlik ve Muvazaa Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil,Olmadığı Taktirde Taşınmazın Değerinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin maliki olduğu dava konusu taşınmazın davalı T10 alınan borç karşılığı teminat olarak davalı T10 devredildiğini, davalı Rıdvan'ın da dava konusu taşınmazı muvazaalı bir şekilde diğer davalılara devrettiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, olmadığı taktirde taşınmazın değerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, inançlı temlik ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın değerinin tahsili istemine ilişkindir....
Yargıtay’ın yerleşik uygulaması ve öğretinin görüşü bu yöndedir. Yukarıda açıklanan ilkeler gözetildiğinde, somut olayda; davacı ön alım hakkına dayanan tapu iptali ve tescil davasına konu taşınmazın maliki muris Ali Çetin'in mirasçısı olup murisin davacı dışında başka mirasçılarının bulunduğu mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır....
edilen ön alım bedelini depo ettiği bu şekilde davasını ispatladığı anlaşıldığından yasal dayanağı bulunan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, ön alım bedelinin davalı adına açılacak hesapta karar kesinleşinceye kadar nemalandırılmasına..." şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/254 ESAS 2021/289 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesi Durumtay mah....
