İstinaf Sebepleri ve İstinaf Aşamasındaki Süreç Davalı vekili istinaf dilekçesinde; fiili taksimin olduğunu, tanık beyanı ve soruşturma dosyasının fiili taksim olgusunu desteklediğini, şufa bedelinin objektif değer artışı dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili Hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, Dava konusu taşınmazın ilgili payının satışı, kanunun aradığı şartlara göre noterlik kanalıyla tarafımıza bildirilmediğini, ilgili taşınmazda dosyada yapılan keşif ve bilirkişi incelemesiyle de tespit edildiği üzere paydaşlar tarafından fiili taksim söz konusu olmadığını, davanın süresinde açıldığını ve mahkeme tarafından bildirilen ön alım bedelinin taraflarınca mahkemenin bildirdiği hesaba süresi içinde yatırıldığını, davalının cevap dilekçesinde dayandığı sınırdaş tarım arazisinin ön alım hakkının işbu dosyada uygulanmasının yeri olmadığını, davanın paylı mülkiyette pay sahibinin ön alım hakkına ilişkin olduğu açıkça ortada olduğunu belirterek davalı vekilinin istinaf talebinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE:Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine (Önalım Hakkından Kaynaklanan) ilişkindir....
Hukuk Dairesi Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın imar planında park ve yolda kaldığı gerekçesiyle satışa konu edilmemesi gereken yerlerden olduğu iddiası ile aynı Kanunun 11/4. maddesindeki geri alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talep etmiştir. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nden aidiyet kararı ile geldiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/283 ESAS 2021/622 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacının babası T6 (TC ) 05/11/2011 tarihinde vefat etmiştir. Muris T6'in babası İsmail Şahin'den intikal eden taşınmazlardan Balıkesir Altıeylül Tapu Sicil Müdürlüğünün Yenice köyü/mh....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.02.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin iştirak halinde maliki olduğu 133 ada, 80 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın diğer paydaşlardan ... tarafından davalı ...'e satıldığını, müvekkilinin ön alım hakkı olduğunu bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz payının müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; öncelikle davanın reddine karar verilmesini istediklerini, ön alım hakkının hak düşürücü sürenin son günü kullanıldığını, satış tarihi ile dava tarihi arasında geçen süredeki objektif değer artışının nazara alınmadığını, davacı lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin kaldırılmasını, ön alım hakkının kullanılabileceğine karar verilmesi halinde halinde taşınmazın rayiç değerinin tespit edilerek bu değer üzerinden hüküm kurulmasını talep ettiklerinin beyan ederek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, Şanlıurfa ili Merkez ( Eyyübiye) ilçesi Sultantepe Mahallesi 147 ada 6 parsel sayılı taşınmaz da 03/02/2016 tarih ve 5016 yemviye sayılı sözleşme ile davalıya devir edilen, davalı adına kayıtlı hissenin tapusunun iptali ile, davacı Yasin oğlu T1 adına kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/465 Esas 2019/351 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/10/2016 tarihinde verilen dilekçeyle ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/10/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, dair verilen kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Mahallesi'nde kayıtlı bulunan taşınmazlarda paydaş olup taşınmazların diğer paydaşlarından olan hisse malikleri ... ve ... tarafından 31/08/2016 tarihinde davalılar ... ve ...'...
Dava mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine (inançlı temlike) dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut tedavüllü tapu kayıtlarından ve resmi senetlerden de açıkça anlaşıldığı üzere davacı tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazların davalıdan önceki maliki olup taşınmazlar davacı tarafından davalıya tapuda devredilmiştir. Davacı eski tapu maliki olup mülkiyet hakkına ve inançlı temlike dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmaktadır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Dairemizin iş bölümünün 4. Maddesinin (d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), Hatırlatma kısmında: Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır."...
