ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ön alım (şufa) nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; öncelikle davanın reddine karar verilmesini istediklerini, ön alım hakkının hak düşürücü sürenin son günü kullanıldığını, satış tarihi ile dava tarihi arasında geçen süredeki objektif değer artışının nazara alınmadığını, davacı lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin kaldırılmasını, ön alım hakkının kullanılabileceğine karar verilmesi halinde halinde taşınmazın rayiç değerinin tespit edilerek bu değer üzerinden hüküm kurulmasını talep ettiklerinin beyan ederek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
KARAR : Asıl ve Birleştirilen Davaların Reddi İLK DERECEMAHKEMESİ : Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/99 Esas 2022/255 Karar Taraflar arasındaki 5403 ... Kanun'unundan kaynaklı sınırdaş tarım arazisi maliki tarafından açılan ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince asıl ve birleştirilen 2019/147 Esas ... dosya davacılarının istinaf başvurularının esastan reddine, birleştirilen 2018/763 Esas ... dosya davacısı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18/03/2013 gününde verilen dilekçe ile alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/10/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen dava davacısı vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 736. maddesinde düzenlenen alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
ve böylece kamu zararının meydana geldiğinin bildirildiği ileri sürülüp T1 Meclisi'nin 04/12/1998 tarih ve 509 sayılı ve T1 Encümeninin 27/01/1999 tarih ve 338 sayılı kararları da nazara alınarak davalı adına kayıtlı bulunan davaya konu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki M.K'nun 660. maddesi uyarınca tesis edilen vefa hakkına istinaden tapu kayının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/217 ESAS 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya Dim Üzümlü Mah. 143 ada 63 parselin müvekkili adına kayıtlı olduğunu, hemen bitişiğinde bulunan 62 parselin dava dışı Hasan Eriş adına kayıtlı iken 21/09/2017 tarihinden önce dava dışı Yılmaz Çaltı'ya iki ay gibi bir süre sonra da davalı Cemal Avcı'ya satılmış olduğunu, bahsi geçen satıştan müvekkilinin haberinin ve rızasının olmadığını, bu nedenle 2 yıllık yasal süre içinde ön alım haklarını kullandıklarını, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile Antalya ili Alanya ilçesi Dim Üzümlü Mah. 143 ada 62 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine (inançlı temlike) dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut tedavüllü tapu kayıtlarından ve resmi senetlerden de açıkça anlaşıldığı üzere davacı tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazların davalıdan önceki maliki olup taşınmazlar davacı tarafından davalıya tapuda devredilmiştir. Davacı eski tapu maliki olup mülkiyet hakkına ve inançlı temlike dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmaktadır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Dairemizin iş bölümünün 4. Maddesinin (d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), Hatırlatma kısmında: Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır."...
DAVA TARİHİ : 01.03.2007 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından 08.09.2022 tarihli dilekçe ile ön alım bedelinin ödenmesinin talep edilmesi üzerine Mahkemece, 21.09.2022 tarihli ek karar ile davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Kararı, davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/244 Esas 2020/302 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir....
muvazaasına dayanamayacağı, bedelde muvazaa olgusunun açık olduğu, bu nedenle ön alım bedeli olarak esas alınması gereken bedelin 50.000,00- TL bedelle ve 1.000,00- TL alıcı masrafı olduğu, toplam 51.000,00- TL ön alım bedelinin davacı tarafından süresinde mahkememize depo edildiği anlaşılmakla; İddia, savunma, tapu kayıtları, resmi senet, dekont ve tüm dosya kapsamıyla davacının TMK nın 732. ve devamı maddelerine uygun olarak ön alım hakkını alıcıya karşı dava açarak kullandığı, satış bedeli ve tapu giderlerini belirlenen süre içinde nakden yatırdığı, anlaşılmakla; -Davanın KABULÜ ile, Tokat İli, Niksar İlçesi, Sarıyazı Köyü, 109 ada 5 parsel sayılı taşınmazda davalı T3 ait 615960/2413864 oranlı hissenin İPTALİ İLE, davacı adına kayıt ve TESCİLİNE, -Karar kesinleştiğinde depo edilen 51.000,00- TL ön alım bedelinin davalıya ÖDENMESİNE, karar kesinleşene kadar bedelin Niksar Vakıfbank Şube Müdürlüğünde açılacak 3 aylık vadeli hesapta NEMALANDIRILMASINA, anılan husus için ivedi olarak...
