TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/953 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçeside özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin projesi olan İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Battalgazi Mh. 387 Pafta, 5 Parselde kayıtlı İlkbahar Konut Projesi'nde yer alan C Blok'ta Daire:15'i satın almak üzere davalı şirket yöneticileri ile iletişime geçtiğini, bunun üzerine taraflar noter huzurunda ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin, Üsküdar 9. Noterliği'nin 09/06/2015 tarihli ve 17501 yevmiye numaralı ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazı 209.790,00 TL karşılığında davalı şirketten satın aldığını, müvekkilinin, bu satış bedelinin 154.790,00 TL'lik kısmı için Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş.'den konut finansman kredisi kullanmış ve dava dışı Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, -Erzincan İli, İliç İlçesi, Abdullahpaşa Mahallesi 176 Ada 8 Parsel I Blok 15 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile 12/11/2015 tarihli 784 yevmiye sayılı ipotek ile birlikte davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davalı Aybar Mimarlık Müh. Yapı İnş. Tur. T7 Tic. Ltd. Şti. bakımından davanın USULDEN REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Tapu iptal ve tescil kararı verildiği halde ipotekle beraber tescile karar verilmesinin hatalı olduğunu, bankanın inşaat projesine finansman desteği sağlayarak ipotek koyduğunu, diğer davalılarla müşterek hareket eden bankanın projesinin ortağı konumuna geldiğinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bankanın ön ödemeli konut satış projesi olduğunu bilmediğini iddiasının kötü niyetli ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mahkeme kararının Tüketici yasası ve MK 2.'...
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan terditli davada ilk talep taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ile davalı şirket arasında noterlikte 01/07/2016 tarih ve 16604 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi imzalandığı sabittir. Tapu kaydından tapu iptali ve tescil istemine konu bağımsız bölümün davalı şirket adına tapuda kayıtlı olmadığı, davanın 05/12/2022 tarihinde açıldığı, dava konusu bağımsız bölümün ise 16/09/2022 Tarihinde satış edinme sebebine istinaden dava dışı Nevriye Durmaz adına tapuya tescil edildiği ve halen dava dışı bu kişi adına tapuda kayıtlı olduğu sabittir. Mahkemece dava konusu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı olması durumunda tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin tapu müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta taşınmaz borçlu adına kayıtlı olmadığından ihtiyati tedbir tesisi talebinin reddedildiği bildirilmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, kira bedeli alacağı, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir. Dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/756 ESAS,DERDEST DAVA KONUSU : Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinden Ve Konut Satış Vaadi Sözleşmesinin Devrinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Denkleştirici Adalet İlkesi Gereğince Güncellenmiş Değerinin Tespiti( Rayiç Bedelden Az Olmamak Kaydıyla ) İle Yapılan Tüm Masrafların Dahil Edilerek Belirlenecek Tazminatın Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraflar ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, müvekkili her ne kadar tüzel kişi olsa da kendisi ve ailesinin konut ihtiyacı sebebiyle dava konusu gayrimenkulü satın almış olup şahsi ihtiyaç nedeniyle kullanıldığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini süresinde ve eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme için taraflarca kararlaştırılan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tapu tescile herhangi bir nedenle karar verilememesi durumunda taşınmazın eksiksiz teslim edilmiş olması halinde rayiç değer, konutun geç tesliminden dolayı kira kaybı tazminatı ve yüzölçümü eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi’nin 12/11/2019 tarih ve 2018/300 Esas, 2019/1131 Karar sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli talebin kabulü ile 336.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebi ile yüz ölçüm kaybı ve kira kaybı tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir....
Hukuk Dairesince her ne kadar davanın satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali olduğu belirtilmiş ise de burada davacı satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak adına tapu iptali ve tescil talebi bulunmamaktadır. Davacının istemi icra müdürlüğünden aldığı İİK 94 maddesindeki yetkiye dayalı olarak taşınmazın davalı borçlu adına tesciline müteakip alacağına kavuşmaktır. Bu durumda uyuşmazlık dairemizin görev alanına girmemektedir. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararında 17. Hukuk Dairesinin görev alanını belirleyen bölümün 9. maddesinde açıkça 2004 sayılı İİK'nın 94 maddesine göre alınan yetkiye dayalı davalar nedeni ile verilen hüküm ve kararlara bakacağı düzenlendiğinden eldeki davaya bakmakta dairemiz görevli değildir. Dava, İİK'nun 94.maddesine göre alınan yetkiye dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Bu maddeye göre; Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartına ilişkin 41. maddesinde ise; “(1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Aksi hâlde satıcı, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez. (2) Satıcı, geçerli bir sözleşme yapılmış olmadıkça tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme yapmasını veya tüketiciyi borç altına sokan herhangi bir belge vermesini isteyemez.” hükümleri mevcuttur....
DELİLLER : Tapu kayıtları, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
DELİLLER : Tapu kayıtları, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
