Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili; tarafların kardeş olduğunu, muris anneleri ...'un 10/10/2015 tarihinde vefat ettiğini, ...'...
Ölünceye kadar bakma sözleşmeleri taraflara karşılıklı hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp konut temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davası, görevlerini yerine getiren bakım borçlusu ya da onun külli halefleri tarafından bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açılabilir. Ölünceye kadar bakım sözleşmelerinde kanunla özel bir zamanaşımı süresi öngörülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ YARGITAYA GELİŞ TARİHİ:07.09.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MUVAZAA NEDENİ İLE TAPU İPTALİ VE TESCİL 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ] "İçtihat Metni" Dava, Borçlar Yasasının 18.maddesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Miras bırakan M... A...'nın 6.8.2006 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları olarak davanın tarafları ile dava dışı M... A...'nin kaldıkları, murisin 709 nolu parseldeki 192/384 arsa paylı 1.kat 1 nolu meskenin 1/4 payını uhdesinde bırakıp 3/4 payını 4.7.2006 tarihinde davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiği kayden sabittir. Bireylerin yaşlanma ve yaşlılıkta yalnız kalma korkuları ölünceye kadar bakma sözleşmesinin doğumuna yol açmıştır.Ölünceye kadar bakma sözleşmeleri ivazlı sözleşme türlerinden olup nitelik itibarıyla güvence sağlayan akitlerdendir....
Davacı vekili; davalıların mirasbırakanı ... ile müvekkili arasında imzalanan Foça Noterliği 2653 yevmiye sayılı 22.05.2013 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile, mirasbırakana ölünceye kadar bakması karşılığında müvekkiline 2943 parselin tamamını ve 2945 parselde mirasbırakana düşecek hak ve hisse payının devredildiğini, müvekkilinin mirasbırakan ile ölünceye kadar ilgilendiğini belirterek 2943 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin tamamını ve 2945 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin 1/4'ünün iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili; sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili; davalıların mirasbırakanı ... ile müvekkili arasında imzalanan Foça Noterliği 2653 yevmiye sayılı 22.05.2013 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile, mirasbırakana ölünceye kadar bakması karşılığında müvekkiline 2943 parselin tamamını ve 2945 parselde mirasbırakana düşecek hak ve hisse payının devredildiğini, müvekkilinin mirasbırakan ile ölünceye kadar ilgilendiğini belirterek 2943 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin tamamını ve 2945 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin 1/4'ünün iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili; sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-Açılan davanın KABULÜNE, T2'e ait T1 tarafından düzenlenen 15/12/2015 tarih ve 27369 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNİN AÇILIP OKUNDUĞUNUN TESPİTİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü birleştirilen dosyanın davacısı temyiz etmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 14.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, murisleri ...’ın 18.09.1998 tarihli taksim sözleşmesi gereğince kendisine kalan 530 ve 517 parselleri 28.06.2002 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendilerine temlik ettiğini, bu nedenle taşınmazların tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, taksim sözleşmesinin ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin biçimine uygun olmadığını, açılan davanın reddini savunmuşlardır....
Noterliğinin 28.11.2013 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline ilişkin olarak zamanaşımı süresinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davası açma haklarının bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.12.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
