"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılardan ... ve arkadaşları vekili 2.4.2009 havale tarihli dilekçe ile, tarafların ortak miras bırakanı ...'ın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla kayden maliki olduğu 1963 ada 7 sayılı kat irtifakı kurulu taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü 17.10.2005 tarihinde oğlu olan davalı ...'a ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, müvekkillerinin miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davacı Vildan Deliktaş; aynı yöndeki iddia ve istemle Manisa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2009/494 esas sayılı davayı açmıştır. Her iki dosya fiili ve hukuku bağlantı sebebiyle birleştirilmiştir....
Davalı ile muris Hacı Öcalmış arasında Kocasinan Tapu Müdürlüğünün 05.08.2014 tarih ve 17813 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu Kayseri ili Kocasinan ilçesi Kavakyazısı mahallesi 853 ada 1870 parselde bulunan 2.kat 12 numaralı bağımsız bölümün davalının murise bakması karışlığında davalıya devredildiği anlaşılmıştır. Kaynağını Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmî şekilde düzenlenmesi gerekir. Resmî şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
Bucağı, 820 parsel ve 317 ada, 11 parsel ve 3264 parseldeki miras hak ve hissesini Bornova 4. Noterliği'nin 14/07/1999 tarih ve 34108 sayılı düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma akdi ile müvekkili ...'a devir ve temlik ettiğini, müvekkilinin, eşinin babaannesi olan ...'a ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince üzerine düşen vazifeleri eksiksiz yerine getirdiğini, ...'un 04/04/2009 tarihinde vefat ettiğini, dava konusu 3264 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığını, ... hissesine isabet eden beldelin İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1767 Esas 2007/132 Karar sayılı dosyası nezdinde açılan hesaba aktarıldığını belirterek, ölünceye kadar bakma akdi uyarınca, Bursa ili, Nilüfer ilçesi, ......
Noterliği'nin 16/01/2015 tarih, 2333 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile adına olan bütün gayrimenkul ve paralarını kendisine öldükten sonra verildiğini belirterek tapu iptali tescil davası açıldığı, mahkemece davanın reddine karar anlaşılmaktadır. Her 2 davanın tarafları aynı olup ve aynı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptali tescile ilişkin olduğu anlaşılmakla, Adana ve Karaisalı ilk derece mahkemelerince 2 farklı çelişen karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali terditli tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali; birleştirilen dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali uygun görülmezse terditli tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın ve birleştirilen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekili, kararı temyiz etmiştir. Dosyada tereke temsilcisine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Borçlar Kaununun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 512. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/02/2008 tarihli ve 2008/14- 70 Esas, 2008/104 sayılı Kararı) Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp ikametgah temini, besleme, giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in paydaş olduğu 132 ada, 132 parselde yer alan 1,2,3,4,5,7,9, 11,13 nolu bağımsız bölümlerin 2/8 payını davalı- ikinci eşi ...’e 12/11/2001 tarihli ölünceye kadar bakma şartıyla devri konusunda sözleşme yaptıklarını, murisin ölümüyle taşınmazdaki payı iktisap ettiğini, 04/07/2006 tarihinde 2/8 payın davalı adına tescil edildiğini, murisin akdin yapıldığı tarihte bakıma muhtaç olmadığını, ilk evliliğinden olma çocuklarından mal kaçırmak amacıyla bedelsiz devir yapıldığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersizliğine, davalı adına olan kaydın miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı taktirde saklı payları oranında tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ve vaziyetnamenin iptali istemine ilişkin olup ıslah ile tapu iptali ve tescil istenmiş bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, 17.08.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğundan bahisle iptali isteği ile bu davayı açmış olup, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/424 esas sayılı dosyasında bu sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil davasının açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. İşbu davanın konusu olan meselenin tapu iptali-tescil davası dosyasında halledilmesi gerekir. Davacının, dava hakkına sahip olması dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka dava açmakta hukuki yararının bulunması gerekir. Hukuki yarar dava şartlarındandır. Dava ile erişilmek istenen amaç, aynı güvenle fakat daha basit bir yol ile gerçekleşebilecekse o konuda dava açılmasında hukuki yarar yoktur.Görülmekte olan davada savunma olarak ileri sürülmesi mümkün olan bir husus, ayrı bir dava konusu yapılamaz. Bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı yoktur....
