Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa T11 tarafından davacı lehine düzenlettirilen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin saklı pay kurallarını ihlal edecek şekilde tanzim edildiğini, huzurdaki davanın vasiyetnameye dayalı olarak açılmış bir alacak davası olduğunu, dolayısıyla vasiyetnameye ilişkin açılmış bir davada tenkis iddiası, defi yoluyla her zaman ileri sürülebileceği için tenkis definde bulunduklarını, müteveffa T11'in ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığı dönemde bakıma muhtaç durumda bulunmadığı halde taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, taşınmazın asıl malikinin, davalıların babası ve müteveffa T11'in eşi İbrahim olduğunu, dolayısıyla müteveffa T11'in ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığı tarihte ve öldüğü tarihte davaya konu edilen taşınmazlara davalıların elbirliği halinde mülkiyete dayalı malik olma durumunun söz konusu olmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa T11 tarafından davacı lehine düzenlettirilen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin saklı pay kurallarını ihlal edecek şekilde tanzim edildiğini, huzurdaki davanın vasiyetnameye dayalı olarak açılmış bir alacak davası olduğunu, dolayısıyla vasiyetnameye ilişkin açılmış bir davada tenkis iddiası, defi yoluyla her zaman ileri sürülebileceği için tenkis definde bulunduklarını, müteveffa T11'in ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığı dönemde bakıma muhtaç durumda bulunmadığı halde taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, taşınmazın asıl malikinin, davalıların babası ve müteveffa T11'in eşi İbrahim olduğunu, dolayısıyla müteveffa T11'in ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığı tarihte ve öldüğü tarihte davaya konu edilen taşınmazlara davalıların elbirliği halinde mülkiyete dayalı malik olma durumunun söz konusu olmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 14.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, murisleri ...’ın 18.09.1998 tarihli taksim sözleşmesi gereğince kendisine kalan 530 ve 517 parselleri 28.06.2002 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendilerine temlik ettiğini, bu nedenle taşınmazların tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, taksim sözleşmesinin ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin biçimine uygun olmadığını, açılan davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2009 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 01.02.2011 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.12.2009 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davalı ... tarafından karşılık davada sözleşmenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 18.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/04/2015 NUMARASI : 2003/79-2015/126 Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı bakım borcunun yerine getirilmemesi nedeniyle mülkiyetin iadesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Asıl ve birleşen dosyalarda taraflar arasındaki uyuşmazlık miras hakkı ve ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, tzaminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; Yargıtay (1.) ve (13.)...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2014/636-2014/536 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı M.. G.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
