"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.12.2012 günlü ve 2012/12227-14063 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı birleştirilen davanın davalısı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise aynı taşınmazlarla ilgili tenkis isteğini ilişkindir. Mahkemece, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen tenkise İlişkin davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/906 KARAR NO : 2021/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2018 NUMARASI : 2015/169 ESAS - 2018/317 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının kayınpederi T13 ile aralarında Kurucaşile Noterliğinde 27/12/2010 tarih 001054 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğini, bu sözleşme ile bakım borcu kaşılığında, 172 ada 8 , 170 ada 5 ve 7 ve 174 ada 20 parsel sayılı taşınmazların bırakıldığını, sözleşmede tescil yetkisi bulunmadığından taşınmazları adına tescil ettiremediğini belirterek, ölünceye kadar bakma aktinde belirtilen taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ist... ilişkindir. Davacı vekili, davalı ...'in murisi ve davacının kardeşi ...'in adına kayıtlı 16 adet taşınmazdaki hak ve hisselerinin tamamını ......
Noterliğinin 06.03.2014 tarih 2473 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini istemişlerdir. Davalı, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçerli olduğunu, bakım görevini yerine getirdiğini, taşınmazların hisseli olup, bakım karşılığında makul değerde olduklarını, anılan sözleşmeye dayalı olarak açtığı iptal tescil davasında mirasbırakanın diğer mirasçılarının davayı kabul ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin makul sınırı aştığı, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında sözleşmenin iptaline ve uygulanabilir olmadığının tespitine dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
ın dava konusu taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile 23/12/2016 tarihinde davalıya devrettiğini, muris ...'ın akli melekelerinin yerinde olmaması, davalı tarafından bakım borcunun yerine getirilmemesi ve davacının saklı payının zedelenmesi nedenleriyle geçersiz olan ölünceye kadar bakma sözleşmesi sebebiyle davalıya devredilen taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, tapu iptal ve tescil talebinin kabul görmemesi halinde miras payı oranında tazminata, yerinde görülmezse tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. II....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 24.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil, karşı davada sözleşmenin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 27.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davacılar-karşı davalılar vekili, müvekkillerinin murisleri ...’ın 23.04.2012 tarihinde vefat ettiğini müvekkilleri ile muris ...’ın ... 1....
Somut olayda; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının (((dava, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Somut olaya gelince; miras bırakan, ölünceye kadar bakım akdiyle davaya konu Zonguldak ili, Alaplı İlçesi, Gökhasan Köyü, Düz Mevkii, 127 Ada 17 parsel numaralı fındık tarlası niteliğindeki taşınmazı davacı kızına ölünceye kadar kendisine bakıp korumak ve gözetmek şartıyla devretmiştir. Miras bırakan sağlığında akde aykırılık nedeniyle, başka bir ifadeyle bakılmadığı iddiasıyla dava açmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazın miras bırakanı tarafından davalıya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devredilmesine karşın davalının bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek; iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın sağlığında akde aykırılık iddiasıyla ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemiyle dava açmadığı, bu hakkın mirasçılarınca kullanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakim...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
