DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakım aktine dayalı tapu iptal tescil davasıdır. HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında mahallinde keşif icra edildiği, dava konusu taşınmazın toplam değerinin; 180.156,80 TL olduğunun belirlendiği, dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin dava edildiği dikkate alındığında dava değerinin; 90.078,40 TL olduğu ve eksik harç ikmalinin sağlandığı anlaşılmıştır. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı birleştirilen dava ise temlikin muvazaalı olarak yapıldığı iddiasına dayalı sözleşmenin iptali isteğine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili maliki olduğu taşınmazın intifa hakkını üzerinde tutmak kaydıyla çıplak mülkiyetini ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava dışı Hamdi Kırkıç'a devretmiş olup dava dışı Hamdi Kırkıç'ın ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırı davranması hasebiyle Bakırköy 3.ASHM 2017/504 E. - 2018/263 K. sayılı kesinleşmiş ilamıyla tapu iptal edilerek müvekkili adına tescil yapıldığını, Bakırköy 3.ASHM 2017/504 E.-2018/263 K. sayılı davasında, iptal ve tescil taleplerinin her türlü takyidattan ari olarak talep edilmesine rağmen, her ne kadar kabul kararı verilmiş olsa da, hüküm fıkrasında açıkca "her türlü takiyidattan ari tescil" kararı verilmediğinden tavzih talebinde bulunulduğunu, tavzih taleplerinin reddedildiğini, İDM'nin derdestlik gerekçesine konu dosya kesinleştiğini ve ilgili mahkemenin tavzih talebini de reddederek dosyadan el çektiğini, usul açısından takyidat ilgilisinin bu davaya dahil edilerek yargılama...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 08/12/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 1- Tapuda yapılan işlemin satış işlemi olup, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olmadığını, davacı tarafın, yapılan işlemin satış değil, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak yapıldığını iddia ediyorsa ortada bir taraf muvazaası olduğunu, muvazaanın yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini; 2- Müvekkilinin ölünceye kadar bakma karşılığında küçük bir tarla verdi ifadesinin de bakma karşılığı tarlanın emsallerinden daha düşük bir bedelle satıldığı şekline anlaşılması gerektiğini, yoksa kimsenin, kocaman bir tarlayı hem de parasını aldım diye beyanda bulunduğu bir tarlayı bu şekilde devredemeyeceğini, sadece tanıkların işlem esnasında bilgi sahibi olmadığını; 3- İlgili tapu kayıtları iptal edilecekse bile 808 parsel nolu taşınmazın tapu kaydı iptal edilebileceğini ancak 920 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesinin söz konusu olmadığını ileri sürerek; kararın ortadan kaldırılmasına...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI Yargıtaya Geliş Tarihi:10.09.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarihi olan 24/07/2012 tarihi arasındaki dönem için 14 aylık bakım ücretinin davalılardan tahsiline karar verildiği, tapu kayıtları ve resmi senedin incelenmesinde ise bakım alacaklısının ölünceye kadar bakma sözleşmesine ve davaya konu edilen 139 ada 1 ve 199 ada 18 parseldeki miras paylarının tamamını 05/05/2011 tarihinde satış yolu ile bakım borçlusu ...’ temlik ettiği, temliklerin dayanağının satış olup ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tapuya yansımadığı, sözleşmeye ve davaya konu 102 ada 142 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ise halen davacı bakım alacaklısının mirasbırakanı adına kayıtlı olup bu taşınmazdaki miras payının bakım borçlusuna tapuda devrinin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2018/327 ESAS, 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Ordu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/327 esas, 2021/98 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Ordu İli, Altınordu İlçesi, Taşbaşı Mahallesi, Kesimevi sokağında vaki ve kain ve tapunun 29 pafta, 496 ada ve 1 parsel numarasında kayıtlı bulunan taşınmazın 2010 yılında T3 ölünceye kadar bakma şartıyla devir ve temlik ettiğini, müvekkilin tapuda temlik işlemini gerçekleştirmekle...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2020/226 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin annesi Betül Karslı ile davalı anneannesi arasında Kartal 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ciddi sağlık sorunları nedeniyle bakıma muhtaç hale gelmesi üzerine çekişme konusu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma karşılığı davalı oğluna devrettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmeden dönmek istediğinde yapılan işlemin satış olduğunu öğrendiğini; ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmak istemesine karşın davalının, kandırması sonucunda işlemin satış olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddianın doğru olmadığını, yapılan işlemin satış olduğunu ve satış bedelini de davacı babasına ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali mümkün olmaz ise tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.01.2015 gün ve 2014/9189 Esas, 2015/841 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
