DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, ilk başta ehliyetsizlik ve irade fesadı hallerinden hile ve ikrah hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, ıslahla muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davaya konu taşınmazın tapu kaydı ve dayanakları incelendiğinde; Gerede İlçesi Orta Mahalle 200 ada 1 numaralı parselde kayıtlı 21.02 m² yüz ölçümlü ahşap dükkan ve yazıhane vasıflı taşınmaz olduğu, bu taşınmazın taraflar murisi T5 adına tapuda kayıtlı iken 17/03/2014 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kızına tapuda devredildiği görülmektedir. Talep doğrultusunda davaya konu taşınmaz üzerine ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir konulduğu görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı tarafça, muris muvazaası hukuksal nedenine ve ayrıca hile ve tehdit sebeplerine dayalı olarak eldeki tapu iptal ve tescil davası açılmıştır. Dava dosyası arasında yer alan tapu kayıtları ve devir evrakının yapılan incelenmesi neticesinde; taşınmazların 22.04.2016 tarihinde tapuda yapılan ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devredildiği ve taşınmazların davalı adına kayıtlı olduğu, devrin murisin ölümünden yaklaşık 7 ay önce yapıldığı anlaşılmıştır. Develi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1029 E. 2019/1009 K. sayılı veraset ilamından davacılar ve davalının murisin mirasçıları arasında olduğu anlaşılmaktadır. Develi Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 29.07.2020 tarihli cevabi yazısında muris adına kayıtlı aktif taşınmaz kaydının bulunmadığı pasif kayıtlarının ise davaya konu taşınmazlar olduğu belirtilmiştir. Dairemizce UYAP üzerinden yapılan incelemede de muris adına kayıtlı aktif taşınmaz bulunmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Davalı muris muvazaası savunmasıyla davaya karşı koymuş ve davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince mahkeme kararı ve gerekçesinin yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
Noterliği'nin 17.06.2011 tarih ve 22756 yevmiye numarası ile düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile muris...’ün 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki miras hak ve hissselerini ölünceye kadar bakma karşılığında müvekkiline temlik ettiğini belirterek ölünceye kadar bakma akdinin dava konusu tapu kaydına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davaya konu sözleşmenin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin murisi olan annesinin mal kaçırma iddiası ile muvazaalı bir akit yaptığı ve akit yapma ehliyetinin olmaması sebebiyle bu dava konusu sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının bakma borcunu da yerine getirmediğini ve bakım alacaklısı murisin kısa bir sürede de vefat ettiğini ve bu suretle bakım ihtiyacının bulunmadığının ortada olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; asıl davada tenkis, birleşen davada ise Ölünceye Kadar Bakma Akti nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece tenkis davasının kabulüne, birleşen ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir. Taraflarca iki davaya yönelik temyiz edilmiş olmakla öncelikle ölünceye kadar bakma aktinden kaynaklanan dava yönünden incelenmesi, ondan sonra Tenkis davası yönünden değerlendirme yapmak üzere dairemize gönderilmesi gerekmekte olup, ölünceye kadar bakma aktinden kaynaklanan tapu iptali davasını inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla; dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
T2 bir kısım mirasçıları T3 ve T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle, kararın hukuka aykırı olduğunu, murisin ölünceye kadar bakma sözleşmesini yapmasını gerektiren bir durum bulunmadığını, bütün mal varlığının devredilmesinin makul -orantılı ve kabul edilebilir olmadığını, davalının ididalarının aksinin ispatlandığını, mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak sözleşmenin yapıldığını beyanla kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. T2 mirasçılarından bir kısmının istinaf başvurusu harç yatırılmadığı gerekçesiyle 20/12/2019 tarihli ek kararla reddedilmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil aksi halde tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları...’ın 6 parsel sayılı taşınmazını, ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ile miras payları oranında tescil, mümkün olmaması halinde tenkis istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’un 1370 parsel sayılı taşınmazının ½ payını satış suretiyle, daha sonra kalan ½ payını da ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu ...’e devrettiğini, ...’in de taşınmazı diğer davalı ...’in eşi olan davalı ...'...
