"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 657 ve 756 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını...5....
Maddesi anlamında muvazaalı bir işlem olduğunu, gizli bağış sözleşmesinin de şekil şartlarından yoksun olduğunu, dava konusu taşınmazların tapularının muris muvazaası nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında yapılan temlik işleminin muvazaalı bir işlem olduğunu, ortada gerçek bir ölünceye kadar bakma akdi işlemi söz konusu olmadığını, muris ile davalı tarafın mirasçıları aldatma kastı ile hareket ederek ölünceye kadar bakma sözleşmesini yaptıklarını, murisin gerçek iradesinin taşınmazı davalı torununa bağışlama olduğunu, ortada gizli bir bağış sözleşmesinin mevcut olduğunu, murisin yaşamı boyunca ölünceye kadar bakma akdi yapmasını gerektirecek bir durumunun söz konusu olmadığını, Murisin ölünceye kadar bakma akdi yapması için haklı, ciddi ve makul hiç bir sebebi olmadığını, Murisin amacının gerçek iradesi dava konusu taşınmazları davalıya bağışlamak olduğunu, bu nedenle dava konusu işlemin muvazaalı işlem olduğunu, gerçek bir ölünceye kadar bakma sözleşmesinin...
Davalıların öteki temyiz itirazlarına gelince; miras bırakan Ali'nin dava konusu 994 parselde tam malik iken 1/2'şer payla; 818 parselde 480/720 oranında ile paydaş iken payını seviyyen ve 1247 parselde 2/3 hisse ile paydaş iken anılan payını farklı oranlarda çocukları olan davalılar Serdar ve Abil'e 03.03.2005 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiği, murisin çekişme konusu 333 ve 614 parsel sayılı taşınmazlardaki payını 11.09.2001 tarihinde davalı Serdar'a, Serdar'ın da anılan payları 26.09.2005 tarihinde muris Ali'ye satış suretiyle devrettiği ve murisin de aynı gün sonraki yevmiyeli işlemle aynı payları ölünceye kadar bakma akdi ile tekrar Serdar'a temlik ettiği, murisin dava konusu 40, 329, 351, 608 ve 518 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 11.09.2001 tarihinde davalı Abil'e, Abil'in de anılan payları 26.09.2005 tarihinde muris Ali'ye satış suretiyle devrettiği ve murisin de aynı gün sonraki yevmiyeli işlemle aynı payları ölünceye kadar bakma akdi ile tekrar Abil'e...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, babannesi ...’nün ... Noterliğinin 28.09.2005 tarih ve 1182 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince, 150 ada 10 parsel ve 120 ada 1 parseldeki hak ve hisselerini ölünceye kadar bakması karşılığında kendisine verdiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2019/253 ESAS, 2021/253 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Sakarya 3....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nın mirasçısı olduklarını, mirasbırakanın adına kayıtlı tüm taşınmazlarını (... ada ... parsel ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel) mirasçı torunu davalıya 2/4/2007 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, davalı ve mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen davanın reddine dair karar, yasal süre içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava ölünceye kadar bakma akdinin iptali ve tapu iptali tescil, tenkis isteğine ilişkindir. "...Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, 1927 doğumlu davacı Emine’nin çekişme konusu 504 ada 20 parsel sayılı taşınmazın mesken vasıflı 1 numaralı bağımsız bölümünün intifa hakkını üzerinde bırakarak kuru mülkiyetini 30/03/2010 tarihinde ölünceye kadar bakıp beslemek, görüp gözetmek şartıyla davalı torununa devrettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) m. 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı tarafça, muris muvazaası hukuksal nedenine ve ayrıca hile ve tehdit sebeplerine dayalı olarak eldeki tapu iptal ve tescil davası açılmıştır. Dava dosyası arasında yer alan tapu kayıtları ve devir evrakının yapılan incelenmesi neticesinde; taşınmazların 22.04.2016 tarihinde tapuda yapılan ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devredildiği ve taşınmazların davalı adına kayıtlı olduğu, devrin murisin ölümünden yaklaşık 7 ay önce yapıldığı anlaşılmıştır. Develi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1029 E. 2019/1009 K. sayılı veraset ilamından davacılar ve davalının murisin mirasçıları arasında olduğu anlaşılmaktadır. Develi Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 29.07.2020 tarihli cevabi yazısında muris adına kayıtlı aktif taşınmaz kaydının bulunmadığı pasif kayıtlarının ise davaya konu taşınmazlar olduğu belirtilmiştir. Dairemizce UYAP üzerinden yapılan incelemede de muris adına kayıtlı aktif taşınmaz bulunmadığı görülmüştür....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dava dosyasında davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerin davacıların murisi tarafından davalılara ölünceye kadar bakma sözleşmesi adı altında muvazaalı olarak mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla devredildiğini ileri sürerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur. Davalılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Birleşen dava dosyasında davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerin davacının murisi tarafından davalılara ölünceye kadar bakma sözleşmesi adı altında muvazaalı olarak mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla devredildiğini ileri sürerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur....
