Asıl davada davalılar ... ve ... dava konusu taşınmazların muris ... tarafından oğulları ... ve dava dışı ...’e ölünceye kadar bakma koşulu ile bırakılıp bu hususta vasiyetname düzenlendiğini, taşınmazın ifrazı mümkün olmadığından tapu kaydının dava dışı ... adına tescil edildiğini, iki kardeşin bu yeri taksim ederek kullanmaya devam ettiklerini, her iki taşınmazın da dava dışı Hasan Saim’in borçları nedeniyle aynı köyden dava dışı İsmail Alay isimli kişiye devredilip bu kişiden de tekrar Hasan Saim’in oğulları olan davacılar ... ve ...’ye devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1373 KARAR NO : 2022/1359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/252 ESAS, 2022/117 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/252 esas, 2022/117 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile davalının muris Mehmet Ergin'in mirasçıları olduklarını, murisin 28.06.2016 yılında vefat ettiğini, murisin 24.07.1997 tarihinde Ordu ili, Altınordu liçesi, Şahincili mahallesi, 2398 ada, 12 parselde mukim kagir bina ve arsasını erkak çocukları Ahmet ve T8 bakım karşılığı devrettiğini, Ölünceye kadar...
Ayranlı Mevkii, 247 ada 9 parsel, Edirne İli, İpsala İlçesi, Ahırköy, Köy Civarı Mevkli , 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazların muris Nafi KARAMANLAR adına kayıtlı iken 11/12/2001 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile müteveffa T1 devredildiğini, Zafer'in vefatı ile taşınmazların davalı T2'a kaldığını, muris babanın davacı müvekkilleri mirasından yoksun etmek, mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak dava konusu taşınmazları oğlu T1 devrettiğini, muris bakım alacaklısının tüm hayatı boyunca gerek ölünceye kadar bakma akdi öncesi gerekse sonrası müvekkil davacılar ve oğlu T5 tarafından bakıldığını, sağlık harcamaları ve ihtiyaçlarının da kendileri tarafından karşılandığını belirterek dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kaydına teminatsız olarak tedbir konulmasına, bu mümkün olmaz ise taşınmazların tapu kaydına davalıdır şerhi konulmasına, taşınmazların muris muvazaası sebebiyle tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına veraset belgesindeki miras...
Somut olayda muris tarafından 2. eşi olan davalıya tapuda satış suretiyle yapılan devirlerin muvazaalı olduğu iddia olunarak tapu iptali ve tescil talepli açılan davada, davalı tarafa dava konusu taşınmazların ölünceye kadar bakma karşılığı devrolunduğu savunmasını yapmış, muris tarafından sağlığında davalı eşi aleyhine açılan davada, dava konusu taşınmazların davalıya ölünceye kadar bakma karşılığı devrolunduğu, ancak davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil talepli davanın reddine karar verilmiştir. Muris 1999/680 E. sayılı dosyada dava dilekçesinde dava konusu taşınmazları davalıya ölünceye kadar bakması karşılığında devrettiğini beyan etmiştir....
Noterliğinin 14.01.2013 tarih 213 Y. nolu “Düzenleme Şeklindeki Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin İptaline yönelik gerekçede 1. ve 2. maddelerde açıklanan kararların onanmasını, İDM'nin, Lalapaşa Tapu Müdürlüğü'nce düzenlenen 15.4.2009 tarihli 1131 Y. nolu Resmi Senet şeklindeki Ölünceye Kadar Bakma akdinin iptaline ilişkin karşı dava taleplerinin “ asıl davanın konusu olmadığından karar verilmesine yer olmadığına” dair verilen kararının kaldırılarak bu taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : T14 Ocak 2013 tarihli Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi, tapu kaydı, 15/04/2009 tarihmli 1131 yevmiye nolu resmi senet, keşif, zirai bilirkişi raporu, inşaat mühendisi bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava; bakım akdinin gereklerine aykırılık, muris muvazaası ve hile hukuki nedenine dayalı ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tarafların ortak murisi Mehmet Türker'in veraset ilamı incelendiğinde; 21/07/2016 tarihinde vefat ettiği, dava dosyasının tüm taraflarının murisin mirasçıları olduğu, davalılardan T10'in murisin oğlu Mehmet'den olma torunu olduğu, murisin eşi Döne'nin 09/10/2016 tarihinde vefat ettiği görülmektedir. Davaya konu Akyazı Noterliği'nde düzenlenen 22/03/2016 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin konusunun muris Mehmet Türker'e ait Akyazı İlçesi Taşyatak Mahallesi 167 ada 3 numaralı parsel ile aynı mahalle 148 ada 6 numaralı parsel olduğu sözleşmede muris ve eşi Döne'nin ölümünden sonra hüküm ifade etmek üzere taşınmazların bu sözleşmede de T10'e bırakılmasının kararlaştırıldığı görülmektedir....
Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar Mahkemenin 24/12/2019 tarihli, 2018/241 Esas, 2019/389 Karar sayılı kararıyla; temlikin makul sınırda kaldığı, ölünceye kadar bakma akdinin ivazlı olduğu, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacı vekili, mirasbırakanın özel bakıma ihtiyacının olmadığını, bakımı aşan miktarda, makul sayılamayacak derecede bir devrin söz konusu olduğunu, mirasbırakanın temlikteki asıl amacının kendisine baktırmak değil, mirastan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma aktinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
